I SA/Gd 1134/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Danuta Oleś po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sygn. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2000 rok. postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem I SA/Gd 1134/07 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 1134/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2000 rok. Reprezentujący stronę skarżącą pełnomocnik radca prawny M. A. obecny był na rozprawie w dniu 27 maja 2008 r. Termin do wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 3 czerwca 2008 r. W dniu 4 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył osobiście w Sądzie pisma zawierające wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2008 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia. Swój wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik uzasadnił rozpoczęciem w dniu 3 czerwca 2008 r. akcji strajkowej "A" S.A., co jego zdaniem stanowiło okoliczność uniemożliwiającą mu wniesienie wniosku za pomocą listu poleconego. Podniósł też, iż opłata za sporządzenie uzasadnienia wniesiona została w dniu 29 maja 2008 r. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 8 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku rozpoznania zażalenia S. M., uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia NSA zobowiązał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do zwrócenia się do właściwej miejscowo placówki pocztowego z pytaniami: czy rzeczywiście w ostatnim dniu upływu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku placówki pocztowe w Gdańsku prowadziły akcję protestacyjną, czy w ramach tej akcji urząd pocztowy wymieniony przez skarżącą w zażaleniu oraz inne placówki pocztowe w Gdańsku nie przyjmowały do nadania listów poleconych, ewentualnie czy były wyznaczone dyżurujące placówki pocztowe w Gdańsku, w których można było nadać listy polecone, a jednostki prowadzące akcję protestacyjną informowały o możliwości nadania na nich listów. Ponadto Sąd zwracając się do Poczty, powinien również uwzględnić porę dnia, w której pełnomocnik skarżącej zamierzał złożyć pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jak wynika z przytoczonych powyżej przepisów dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez Sąd. Jak podkreślono wyżej jedną z przesłanek przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wykonując wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 4 listopada 2008 r. wystąpił do "A" w następującymi pytaniami: 1) Czy "A" G. [..] w dniu 3 czerwca 2008 r. prowadził akcje protestacyjną czy pracował? 2) Jeżeli "A" G. [..] pracował to w jakich godzinach? 3) Czy "A" G. [..] przyjmował po godzinie 19.00 listy polecone, a jeśli nie, to czy były wyznaczone palcówki poczty w G., które przyjmowałyby takie przesyłki po godzinie 19.00? 4) Czy informacja o dyżurujących placówkach była udostępniona klientom "A" G. [..]? Jak wynika z odpowiedzi udzielonej przez "A" w piśmie z dnia 21 listopada 2008 r. "A" G. [..] w dniu 3 czerwca 2008 r. prowadził akcje strajkową i nie pracował. W tym dniu placówka nie przyjmowała listów poleconych, także po godzinie 19.00. Dalej wyjaśniono, że znikoma część placówek pracowała, a z uwagi na upływ czasu niemożliwe jest wskazanie które placówki pracowały. W dniu 3 czerwca 2008 r. "A" G. [..] nie udostępniał informacji klientom o dyżurujących placówkach pocztowych. W ocenie Sądu informacje zawarte w odpowiedzi udzielonej przez "A" w piśmie z dnia 21 listopada 2008 r. jasno dowodzą, że akcja strajkowa "A" stanowiła okoliczność uniemożliwiającą pełnomocnikowi skarżącej złożenie wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w terminie za pomocą listu poleconego. Tym samym skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Reasumując, w ocenie Sądu zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona wystąpiła w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy, a jednocześnie dopełniła czynności, dla której zakreślony był termin, tj. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.