I SA/Gd 1167/11

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Aleksandra Rynduch-Szczawińska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. B. i J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie udzielenia przybicia nabywcy nieruchomości postanawia: przyznać wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wnioskiem, złożonym na formularzu PPF w dniu 16 maja 2012 r. (data stempla pocztowego), W. B. zwrócił się w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., Poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a. – przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Powołane przepisy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 p.p.s.a. Zatem to rzeczą wnioskodawcy jako zainteresowanego jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę udowodnione. Ze złożonego przez wnioskodawcę oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach oraz przedłożonych na zarządzenie referendarza sądowego dodatkowych oświadczeń z dnia 2 lipca 2012 r. i dokumentów źródłowych (odpisu zeznania podatkowego PIT-36 za 2011 r., zaświadczenia od pracodawcy z dnia 29 czerwca 2012 r. o wysokości wynagrodzenia, odpisu faktury za wywóz szamba z dnia 15 czerwca 2012 r., odpisu recepty i dowodów zakupu leków, odpisu dokumentacji medycznej) wynika, że wnioskodawca jest zatrudniony na umowę o pracę z wynagrodzeniem 1.500 zł brutto (1.111,86 zł netto), jednakże ze względu na zły stan zdrowia do 28 maja br. przebywał na zwolnieniu lekarskim i otrzymywał z tego tytułu zasiłek chorobowy w wysokości 880 zł, nie posiada oszczędności, papierów wartościowych, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro ani samochodu, jest współwłaścicielem (w ½ części) domu o powierzchni 100 m2 oraz nieruchomości rolnej o obszarze 1 ha, z których prowadzona jest egzekucja. Wnioskodawca prowadzi sam gospodarstwo domowe, przekazując na utrzymanie syna kwotę 300 zł miesięcznie, nadto ponosi wydatki na zakup leków w wysokości 165,96 zł miesięcznie i uiszcza opłatę za wywóz szamba w kwocie 100 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w szczególności wysokość dochodów i brak oszczędności, uznano, że wnioskodawca wykazał, że nie ma aktualnie realnych możliwości finansowych poniesienia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania. Z tych względów na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.