I SA/Gd 1180/15

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-05-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Alicja Stępień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji może zostać odrzucone, jeśli strona skarżąca uzupełniła braki formalne w sposób nieodpowiadający zarządzeniu sądu?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełniła jego braków formalnych zgodnie z treścią zarządzenia sądu, mimo wezwania do ich uzupełnienia pod rygorem odrzucenia. Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych, takie jak przesłanie jednego egzemplarza podpisanego zażalenia zamiast dwóch lub podpisanego egzemplarza pierwotnego, skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
R.B. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie lub złożenie dwóch egzemplarzy, pod rygorem odrzucenia. Skarżący odpowiedział, przesyłając jeden egzemplarz podpisanego zażalenia, co sąd uznał za niewystarczające.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 10 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia R.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 maja 2015 roku, nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego oraz orzeczenia o zabezpieczeniu majątku podatnika p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie R.B. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 1 marca 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanego bądź złożenie do sądu dwóch egzemplarzy zażaleń, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi na zarządzanie, skarżący przesłał do sądu jeden egzemplarz podpisanego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w treści przywołanego przepisu. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie R.B., w odpowiedzi na zarządzenie przewodniczącego zobowiązujące do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, przesyłką nadaną w dniu 22 marca 2016 r. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku jeden egzemplarz podpisanego zażalenia. W ocenie Sądu, takie postępowanie nie czyni zadość wymogom, jakie zostały wskazane w zarządzeniu przewodniczącego z dnia 1 marca 2016 roku. Z zarządzenia tego wynika wyraźnie, że uzupełnienie braku miało polegać na podpisaniu znajdującego się w aktach sprawy zażalenia przesłanego w dniu 24 lutego 2016 r. bądź na złożeniu do sądu dwóch egzemplarzy zażaleń. Przesłanie jednego egzemplarza podpisanego zażalenia i brak podpisu pod zażaleniem złożonym w dniu 24 lutego 2016 r. nie czyni zadość wymogom wskazanym w zarządzeniu wzywającym do uzupełniania braku formalnego. W aktach sprawy znajduje się bowiem jeden egzemplarz zażalenia z podpisem strony oraz niepodpisane zażalenie nadane przesyłką pocztową w dniu 24 lutego 2016 roku. W związku z powyższym uznać należy, że brak formalny nie został przez stronę uzupełniony. Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu zażalenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło