I SA/Gd 1194/10
PostanowienieWSA w Gdańsku2011-01-19
Skład orzekający: Małgorzata Gorzeń, Elżbieta Rischka, Małgorzata Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który miał wydać orzeczenie w sprawie prejudycjalnej dotyczącej wykładni przepisów unijnych mających wpływ na opodatkowanie pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca. Sąd uznał, że istnieje związek między sprawą a potencjalnym orzeczeniem TSUE, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa unijnego i krajowego poprzez opodatkowanie pożyczek udzielonych spółce przez jej udziałowca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę, powołując się na toczące się postępowanie przed TSUE.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Orska, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w G na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G z dnia 28 września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu skargi strona zarzuciła m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię, tj. naruszenie art. 4 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 i art. 7 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.U. UE L z 1969, Nr 249, poz. 25) w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. k) oraz art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. 2005, Nr 41, poz. 399 ze zm.) poprzez niezgodne z prawem wspólnotowym wprowadzenie do polskiego porządku prawnego, z dniem 1 stycznia 2007 r., opodatkowania podatkiem kapitałowym pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca, w sytuacji, gdy Polska zdecydowała się na zwolnienie takich pożyczek od podatku kapitałowego transponując przepisy Dyrektywy 69/335 do ustawodawstwa krajowego, z dniem wstąpienia do Unii Europejskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodnie zaś z art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r., dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 Dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki w przypadku, gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r."
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Należy przy tym wskazać, iż norma wynikająca z powyższego przepisu uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu (vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2007 r., sygn. akt I FZ 66/07, LexPolonica nr 1272899).
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie. Orzecznictwo polskich sądów administracyjnych w kwestii będącej w niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest rozbieżne. Rozstrzygnięcie zaś przez Trybunał Sprawiedliwości UE w przedmiocie pytania prejudycjalnego zadanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach może mieć istotne znaczenie dla wykładni przepisów prawa wspólnotowego w odniesieniu do opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło