I SA/Gd 1198/13
PostanowienieWSA w Gdańsku2014-08-13
Skład orzekający: Monika Hennig
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać rozpoznany negatywnie z powodu niewykonania przez wnioskodawcę wezwania do przedłożenia dodatkowych dokumentów, mimo że posiada on znaczny majątek?Ratio decidendi
Wnioskodawca, który nie wykonuje wezwania do przedłożenia dokumentów niezbędnych do oceny jego sytuacji majątkowej i rodzinnej, uniemożliwia sądowi rzetelną ocenę jego możliwości płatniczych. Brak wykazania spełnienia ustawowych przesłanek uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy, nawet jeśli wnioskodawca posiada znaczny majątek, ponieważ ciężar dowodu spoczywa na nim.Stan faktyczny
Skarżący R. Ł. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wnioskodawca podał, że nie osiąga dochodów z pracy, ale posiada znaczny majątek i środki pieniężne. Sąd wezwał go do przedłożenia dodatkowych dokumentów w celu weryfikacji jego sytuacji majątkowej i rodzinnej. Wnioskodawca nie wykonał tego wezwania. W przeszłości jego wniosek o prawo pomocy został już odmówiony, a następnie uiścił wpis sądowy.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wnioskodawcy prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Ł. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok postanawia: odmówić wnioskodawcy przyznania prawa pomocy.
Wnioskiem z dnia 5 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego), skarżący R. Ł. zwrócił się przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych, w tym wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 3.775 zł.
W złożonym oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że w jego małżeństwie istnieje ustrój rozdzielności majątkowej, obecnie prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe jedynie z małoletnim synem, który pozostaje na jego utrzymaniu, wnioskodawca nie osiąga dochodów z umów o pracę ani też innych o podobnym charakterze, uzyskuje jedynie nieregularne dochody kapitałowe z obrotu instrumentami pochodnymi, jest właścicielem mieszkania o powierzchni 50 m2, nieruchomości rolnej o powierzchni 1,7 ha oraz innej o powierzchni 2,5 ha, posiada zasoby pieniężne o łącznej wartości 5.015.000 zł (udziały w spółce z o.o.), z ww. składników majątku nie uzyskuje dochodów, posiada zadłużenie z tytułu udzielonych kredytów i pożyczek w kwocie 11.000 euro i 22.000 zł.
Do wniosku dołączono odpisy: (-) zeznań podatkowych wnioskodawcy za 2013 r. (PIT-37 i PIT-38), w których zadeklarował on odpowiednio dochód ze stosunku pracy wysokości 2.943,75 zł oraz stratę z tytułu obrotu papierami wartościowym w wysokości 1.396,49 zł (wykazując przychód w wysokości 89.925,32 zł i koszty jego uzyskania w łącznej wysokości 91.321,81 zł), (-) informacji o wysokości dochodów z zagranicy i zapłaconym podatku w 2013 r. (PIT/ZG), w których zadeklarował ujemy dochód z kapitałów w łącznej wysokości 11.128,82 zł oraz (-) potwierdzeń zameldowania żony wnioskodawcy i jego małoletniej córki na pobyt czasowy od dnia 21 maja 2014 r. do dnia 21 maja 2015 r. [...] (jako stały adres zameldowania wskazano adres wnioskodawcy – [...]).
Przedmiotowy wniosek jest kolejnym wnioskiem skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w niniejszej sprawie. Poprzednie żądanie skarżącego zostało rozpoznane odmownie postanowieniem WSA w Gdańsku z dnia 4 lutego 2014 r. Po analizie danych zawartych w oświadczeniu wnioskodawcy złożonym na druku PPF, w dodatkowych oświadczeniach oraz dokumentach źródłowych Sąd doszedł do przekonania, że wnioskodawca – pomimo że nie pracuje – ma realne możliwości poniesienia kosztów sądowych; posiada bowiem znaczny majątek, w tym środki zainwestowane w instrumenty finansowe, przed których wycofaniem powstrzymują go jedynie dodatkowe kary i opłaty; może także skorzystać z pomocy finansowej małżonki a udzielona mu pomoc – zdaniem Sądu – nie wywoła uszczerbku w koniecznym utrzymaniu czteroosobowej rodziny (ustalono bowiem, że miesięcznie dysponowała ona środkami w wysokości 20.690,08 zł). Sąd przyjął bowiem, że wnioskodawca, pomimo istniejącego w jego małżeństwie ustroju rozdzielności majątkowej, prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, z którą wówczas zamieszkiwał pod tym samym adresem, a małżonkowie wspólnie wychowywali dwoje małoletnich dzieci i wspomagali się finansowo.
Skarżący nie skorzystał z prawa zaskarżenia ww. postanowienia i nie wniósł sprzeciwu; w dniu 19 lutego 2014 r. wnioskodawca (za pośrednictwem rachunku bankowego żony) uiścił należny wpis sądowy od skargi w kwocie 7.550 zł.
Porównując dane zawarte w przedmiotowym wniosku i załączonych do niego dokumentach oraz zawarte w poprzednim wniosku z dnia 20 września 2013 r. i wynikające z przedłożonego do niego materiału dowodowego, referendarz sądowy uznał oświadczenie skarżącego zawarte w przedmiotowym wniosku za budzące wątpliwości i za niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego i – na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) – zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2014 r. wezwał wnioskodawcę (przez pełnomocnika) do przedłożenia w terminie 7 dni następujących dokumentów: 1/ wyciągów i wykazów ze wszystkich posiadanych dotychczas przez wnioskodawcę rachunków bankowych (rachunków osobistych, rachunków lokat oraz kont i lokat dewizowych, w tym podlegających zajęciu egzekucyjnemu) i innych, na których gromadził on środki pieniężne (rachunków maklerskich, inwestycyjnych), obrazujących historię (przelewy, wpłaty, wypłaty) i salda tych rachunków w okresie ostatnich trzech miesięcy, bądź też dokumentów potwierdzających ich zamknięcie; 2/ w związku z zadeklarowanym brakiem dochodów i zasobów finansowych – jasnego wskazania przez wnioskodawcę, z jakich środków ponosi on konieczne koszty utrzymania swojego i małoletniego syna (jak chociażby wyżywienie, opłaty za mieszkanie) oraz koszty zastępstwa procesowego z wyboru w sprawach zawisłych przez tut. Sądem; 3/ oświadczenia, czy wobec braku źródeł utrzymania wnioskodawca korzysta obecnie z jakichkolwiek form pomocy społecznej; jeżeli tak – przedłożenia kopii dokumentów potwierdzających charakter przyznanej pomocy oraz jej wysokość; 4/ oświadczenia, czy wnioskodawca otrzymuje środki na utrzymanie małoletniego syna od matki dziecka; jeżeli tak – przedłożenia dokumentu potwierdzającego tę okoliczność oraz przekazywane kwoty (np. oświadczenia matki dziecka, potwierdzenia przelewów; odpisu umowy bądź wyroku sądu w przedmiocie alimentów); 5/ oświadczenia, czy wnioskodawca jest zobowiązany do przekazywania środków na utrzymanie swojej małoletniej córki zamieszkującej z matką; jeżeli tak – przedłożenia dokumentu potwierdzającego tę okoliczność oraz przekazywane kwoty (np. oświadczenia matki dziecka, potwierdzenia przelewów; odpisu umowy bądź wyroku sądu w przedmiocie alimentów); 6/ dokumentów obrazujących aktualną wysokość poniesionych przez wnioskodawcę miesięcznych w okresie ostatnich trzech miesięcy wydatków związanych z kosztami utrzymania (opłat czynszowych, za gaz, energię elektryczną, wodę, telefon, inne); 7/ oświadczenia w przedmiocie aktualnego stanu zadłużenia wnioskodawcy z tytułu zobowiązań podatkowych oraz aktualnie prowadzonej egzekucji (zastosowanych środkach egzekucyjnych); 8/ wobec udokumentowanej okoliczności zmiany miejsca zameldowania żony wnioskodawcy oraz jego małoletniej córki oświadczenia, czy małżonkowie wystąpili do sądu z wnioskiem o separację bądź rozwód; jeżeli tak – przedłożenia dokumentu potwierdzającego tę okoliczność.
Jednocześnie wnioskodawca został poinformowany, że jest zobowiązany do przedstawienia danych i dokumentów odnoszących się do sytuacji majątkowej i finansowej jego żony (obrazujących: źródło i wysokość dochodów osiągniętych przez nią w 2013 r. oraz uzyskanych w okresie ostatnich trzech miesięcy, stan środków i operacje księgowane na jej rachunkach bankowych w okresie ostatnich trzech miesięcy, składniki posiadanego majątku, w szczególności nieruchomości, pojazdy mechaniczne i przedmioty o wartości powyżej 3.000 euro) w sytuacji, gdy nie zostanie przez niego udokumentowana okoliczność zainicjowania przez małżonków postępowania w sprawie separacji/rozwodu poprzez przedłożenie dokumentu wymienionego w punkcie I.8 zarządzenia, bądź też orzeczenia sądu w sprawie separacji/rozwodu. Wskazano przy tym, że istniejący w małżeństwie wnioskodawcy ustrój rozdzielności majątkowej nie zwalnia go z wykonania niniejszego zobowiązania. Wyjaśniono również, że niezastosowanie się do treści wezwania będzie skutkować rozpoznaniem wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 23 czerwca 2014 r. (dowód: potwierdzenie odbioru – t. II, k. 204).
Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przywołane przepisy regulujące instytucję prawa pomocy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 p.p.s.a. Zatem – co wymaga podkreślenia – to rzeczą wnioskodawcy jako zainteresowanego jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę udowodnione.
Wnioskodawca nie wykonał obowiązku nałożonego na niego zarządzeniem referendarza sądowego. Tym samym uniemożliwił on, poprzez nieprzedstawienie żądanych dokumentów, dokonanie pełnej i rzetelnej oceny jego sytuacji rodzinnej i finansowej. Zaniechanie wnioskodawcy w tym zakresie skutkuje zaś niewyjaśnieniem istotnych wątpliwości dotyczących jego rzeczywistych możliwości płatniczych.
Podkreślenia wymaga, że wnioskodawca już z samego faktu nałożenia na niego zobowiązania w trybie art. 255 p.p.s.a., tj. przedłożenia dodatkowych dokumentów celem usunięcia wątpliwości co do określonych we wniosku o przyznanie prawa pomocy jego możliwości płatniczych oraz wskazaniu, że niezastosowanie się do treści wezwania będzie skutkować rozpoznaniem wniosku w oparciu o posiadane dokumenty mógł wywieść, że złożone przez niego we wniosku oświadczenie uznano za niewystarczające oraz że zostanie obciążony negatywnymi skutkami związanymi z nieprzedłożeniem wymaganych dokumentów.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntował się pogląd, w świetle którego uchylenie się przez wnioskodawcę od obowiązków nałożonych w trybie art. 255 p.p.s.a. stanowi przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznania mu prawa pomocy w żądanym zakresie. Zważyć należy, że przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy brak jest możliwości poszukiwania z urzędu faktów przemawiających na korzyść ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy. Dokonywana jest jedynie ocena w świetle art. 246 § 1 p.p.s.a. tych okoliczności, które wskazała strona. Jedynym instrumentem służącym weryfikacji oświadczeń wnioskodawcy i tym samym umożliwiającym prawidłową ocenę jego kondycji finansowej, jest unormowanie zawarte w art. 255 p.p.s.a., zgodnie z którym odpowiednich informacji czy też dokumentów musi dostarczyć sam skarżący (postanowienie NSA z dnia 1 marca 2006 r., sygn. akt II OZ 235/06, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, postanowienie NSA z dnia 24 marca 2005 r., sygn. akt I OZ 128/05, niepubl.).
Z tych względów uznano, że wnioskodawca nie wykazał, iż spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy.
W konsekwencji na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło