I SA/Gd 1200/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S.W. na postanowienie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1200/15 w sprawie ze skargi S.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem wpisu sądowego uiszczonego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1200/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 stycznia 2015 r. Na powyższe postanowienie skarżący pismem z dnia 13 stycznia 2016 r. wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2016 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 stycznia 2016 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie jego odpisu - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin do uiszczenia wpisu upłynął wobec tego z dniem 4 lutego 2016 r. Na podstawie informacji z wydziału księgowości ustalono, że wpis sądowy od zażalenia uiszczony został w dniu 8 lutego 2016 r., a zatem po upływie wskazanego terminu. Z informacji tej wynika też, że wpis uiszczony został z rachunku bankowego należącego do E.K.S. tytułem "W.S. (...) I SA/Gd 1200/15" (k. 74). Pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu niepotwierdzoną za zgodność kserokopię dokumentu zatytułowanego "potwierdzenie złożenia dyspozycji przelewu – duplikat" z dnia 4 lutego 2016 r., niemniej jednak z kserokopii tej nie wynika, z jakiego rachunku przelew został wykonany (nie wskazano numeru rachunku, wskazano tylko w miejscu "Rachunek Winien" dane skarżącego), ani też czy przelew rzeczywiście został wykonany. Taka wpłata na rachunek bankowy Sądu nie wpłynęła, w związku z czym przedstawiona kserokopia została uznana za niewiarygodną. Uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia po upływie terminu jest bezskuteczne, co wynika z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wobec stwierdzenia, że wyznaczony stronie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia termin upłynął bezskutecznie w dniu 4 lutego 2016 r., Sąd na mocy art. 220 § 3 ww. ustawy orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia uiszczonego od zażalenia podlegającego odrzuceniu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.