I SA/Gd 121/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. I. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za nieusprawiedliwione niestawiennictwa na wezwanie i odmowy uchylenia kary porządkowej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego R. I. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. skarżący R. I., działając przez pełnomocnika doradcę podatkowego R. J., wniósł skargę na opisane powyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 grudnia 2010 r. Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a – postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r. nr PD-2/4160-0001/11 Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 listopada 2010 r. nr [...], jednocześnie uznając za usprawiedliwione niestawiennictwo w dniu 22 kwietnia 2010 r. na wezwanie z dnia 25 marca 2010 r. i uchylił postanowienie z dnia 17 sierpnia 2010 r. o nałożeniu kary porządkowej. W związku z powyższym pismem z dnia 25 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego od skargi, kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej uiszczonej od pełnomocnictwa. Stosownie do treści przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej w trybie autokontroli, przewidzianym w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., a w konsekwencji uchylenie zaskarżonego postanowienia, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).