I SA/Gd 1212/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2013 r. do czerwca 2014r. postanawia: odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1212/17. Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. wydanym w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę wniesioną przez M.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: maj 2013 roku, od sierpnia do grudnia 2013 roku oraz od stycznia do czerwca 2014 r. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2018 r. Sąd sprostował oczywistą omyłkę w sentencji ww. wyroku w ten sposób, że w miejsce oznaczenia przedmiotu zaskarżenia "podatku od towarów i usług za miesiące: maj 2013 roku, od sierpnia do grudnia 2013 roku oraz od stycznia do czerwca 2014 r." wpisano "podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2013r. do czerwca 2014r.". Postanowienie powyższe doręczono skarżącemu w dniu 1 lutego 2018 r. (k. 108). Pismem z dnia 21 lutego 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w którym wskazał, że w dniu 15 lutego 2018 r. przeglądając akta sprawy dowiedział się, że skierowane do niego zawiadomienie o rozprawie z dnia 16 października 2018 r. odebrane zostało pod jego nieobecność przez osobę o nazwisku D.P. Skarżący stwierdził, że nie zna tej osoby i nigdy nie upoważnił jej do odbioru w jego imieniu korespondencji. W związku z tym nie z własnej winy nie został zawiadomiony o terminie rozprawy i nie posiadał wiedzy, że w dniu 22 października 2017 r. został wydany w tej sprawie wyrok. Do wniosku skarżący załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w tej sprawie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie należało odrzucić jako spóźniony. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z kolei zgodnie z art. 88 powołanej ustawy - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z powyższych przepisów wynika, że Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne, m.in. to, czy został złożony w siedmiodniowym terminie, o którym w art. 87 § 1 ww. ustawy. W niniejszej sprawie strona uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powołując się na swoją niewiedzę o wyznaczeniu rozprawy i fakcie wydania tego wyroku. Wskazywana przez stronę przyczyna uchybienia terminowi – niewiedza o fakcie wydania wyroku – ustała z dniem doręczenia skarżącemu postanowienia tutejszego Sądu o sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w sentencji wydanego w tej sprawie wyroku, co miało miejsce w dniu 1 lutego 2018r. Od tej daty powinien być liczony siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Termin ten upływał zatem w dniu 8 lutego 2018r. Skarżący tymczasem dopiero w dniu 15 lutego 2018 r. stawił się w Sądzie celem przejrzenia akt sprawy i w dniu 21 lutego 2018 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu. W konsekwencji, skoro złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu wniesiono dopiero w dniu 21 lutego 2018r., to wniosek ten był spóźniony i na podstawie art. 88 p.p.s.a. podlegał odrzuceniu. W tej sytuacji Sąd nie oceniał, czy powołane przez skarżącego okoliczności dotyczące odbioru przesyłki zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy usprawiedliwiały uchybienie terminu czy też nie, merytoryczna ocena tych okoliczności jest bowiem bezprzedmiotowa wobec złożenia wniosku po upływie ustawowego terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.