I SA/Gd 1223/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-11-07

Skład orzekający: Irena Wesołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa, jeśli przedłożone pełnomocnictwo nie zawiera wyraźnego umocowania do działania przed tym sądem?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa, z którego wynika umocowanie do działania przed tym sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest sądem powszechnym, a umocowanie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie jest tożsame z umocowaniem do występowania przed WSA. Brak uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Do skargi pełnomocnik dołączył pełnomocnictwo, które nie zawierało wyraźnego umocowania do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia tego braku formalnego. Pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo o tej samej treści, nie wykazujące umocowania do działania przed WSA. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej Spółce kwotę 779 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 sierpnia 2016 roku, sygn. akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej Spółce ze Skarbu Państwa kwotę 779 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej w skrócie zwana Spółką) reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 sierpnia 2016 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok. Wraz ze skargą pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo, z którego nie wynika umocowanie do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Zarządzeniem z dnia 3 października 2016 roku skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego wydziału, pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo o tej samej treści, jak pełnomocnictwo załączone do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie zwana p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a., mówi że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Podkreślenia wymaga, że skarga, jak każde pismo strony, winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Uchybienie skargi, w postaci braku prawidłowego pełnomocnictwa, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwo, z którego treści wynikało, że jest umocowany do działania przed organami administracji rządowej, samorządowej, komornikami, osobami fizycznymi, prawnymi oraz przed sądami powszechnymi wszystkich instancji, w tym także przed Sądem Najwyższym oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku z tym, że z treści pełnomocnictwa nie wynikało umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym, pełnomocnik został zobowiązany do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa. Jakkolwiek pełnomocnik skarżącej Spółki, w zakreślonym siedmiodniowym terminie przesłał do sądu pełnomocnictwo, to nie można tego uznać za uzupełnienie braku formalnego skargi. Pełnomocnictwo nadesłane przez pełnomocnika jest bowiem w swej treści identyczne z tym, jakie zostało załączone do skargi, a zatem nie wykazuje ono umocowania do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Tym samym uznać należało, że we wskazanym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi. Dodać w tym miejscu należy, że umocowania pełnomocnika do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie sposób wywieźć z treści przedłożonego pełnomocnictwa. Po pierwsze wojewódzki sąd administracyjny nie jest sądem powszechnym, do której to kategorii zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U z 2015 r., poz. 133, t.j.) zalicza się sądy rejonowe, okręgowe i apelacyjne. Podobnie umocowanie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie jest tożsame z umocowaniem do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Odmienny jest bowiem ustawowo określony zakres kompetencji tych sądów administracyjnych. W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło