I SA/Gd 1291/14

Dnia 27 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska Sędzia WSA Irena Wesołowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Pellowska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 roku na rozprawie sprawy ze skargi "A" sp. k. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 21 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz "A" sp. k. z siedzibą w S. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 21 sierpnia 2014 r. Minister Finansów wydał interpretacje indywidualną w przedmiocie podatku od towarów i usług w której uznał stanowisko "A" spółki komandytowej z siedzibą w S. (dalej w skrócie zwana Spółką) za nieprawidłowe. Na powyższą interpretacje Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie. Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, tekst jedn.) – dalej w skrócie p.p.s.a. Minister Finansów uwzględnił zarzuty skargi i w dniu 19 stycznia 2015 r. roku wydał nową interpretację, w której uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia tegoż aktu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, albowiem Minister Finansów w dniu 19 stycznia 2015 r. wydał nową interpretację, w której uznał za prawidłowe stanowisko Spółki zaprezentowane we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie. O kosztach postępowania należnych stronie skarżącej Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 i 205 § 1 i 4 p.p.s.a., zasądzając na rzecz Spółki kwotę 457 zł, na którą to sumę składa się uiszczony przez skarżącą wpis w wysokości 200 zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 240 zł ustalone zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011, Nr 31, poz. 153).