I SA/Gd 1323/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M.K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 28 lutego 2017 r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 kwietnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia postanawia: pozostawić wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z dnia 23 stycznia 2017r. bez rozpoznania. |Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2017 r. złożonym na druku PPF, skarżący M.K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym | |obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. | |Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2017 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku przez | |prawidłowe wypełnienie rubryk 6, 7.1,7.3,8,10,11 w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. | |Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 7 lutego 2017 r. Termin wyznaczony stronie do usunięcia braków formalnych wniosku | |upłynął bezskutecznie z dniem 14 lutego 2017 r. | |Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pozostawił wniosek skarżącego o| |przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych wniosku. | |Skarżący złożył sprzeciw od powyższego orzeczenia, w którym podniósł, że przedstawił Sądowi swoją sytuację w złożonym oświadczeniu. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: | |Zgodnie z aktualnie obowiązującą treścią art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) rozpoznając sprzeciw od postanowienia m.in. referendarza| |sądowego o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie | |referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1 wniesienie sprzeciwu od postanowienia | |referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ | |2). | |Jednakże do rozpoznania przedmiotowej sprawy z wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy zastosowanie znajduje treść art. 260 | |p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., zgodnie z którą w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony,| |postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na | |posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zmiana w brzmieniu przepisu art. 260 p.p.s.a. wprowadzona została przez | |art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r.| |poz. 658, dalej jako ustawa zmieniająca), która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy | |zmieniającej do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej (tj. przed 15 sierpnia 2015 r.) przepis art. 260 | |p.p.s.a. w nowym brzmieniu nie ma zastosowania. Mając na uwadze, iż postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie wszczęte | |zostało z dniem złożenia skargi tzn. 28 lipca 2015 r., Sąd uznał, iż na skutek złożonego w sprawie sprzeciwu od postanowienia | |referendarza sądowego zastosowanie będzie miał art. 260 p.p.s.a. w brzmieniu przed zmianą. | |Zgodnie z art. 252 § 1 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o | |stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie | |strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem | |patentowym. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, iż wniosek składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Prawidłowe | |wypełnienie ww. formularza ma na celu przedstawienie Sądowi, w sposób ujednolicony dla wszystkich skarżących, sytuacji majątkowej | |wnioskodawcy, aby było możliwe podjęcie merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy. | |Składając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący nie uczynił zadość wymaganiom stawianym w tym zakresie przez ustawodawcę, bowiem w| |złożonym na urzędowym formularzu PPF wniosku o przyznanie prawa pomocy nieprawidłowo wypełnił rubryki: 6, 7.1, 7.3, 8, 10, 11. | |Skarżący w rubryce 6. Stan rodzinny, w której zobowiązany był wskazać nazwisko i imię, datę urodzenia oraz stopień pokrewieństwa osób, | |które pozostają z nim we wspólnym gospodarstwie domowym podał, że "mam na utrzymaniu troje dzieci"; w rubryce 7.1. wskazał jedynie, że | |posiada dom, mieszkanie i działkę (nieruchomość rolną) wraz z warsztatem usługowym, pomijając wszelkie dane dotyczące tych | |nieruchomości, a w rubryce 7.3., że posiada niezbędny sprzęt, maszyny, narzędzia oraz środki transportu do prowadzenia działalności | |gospodarczej, chociaż winien był wskazać typ, rodzaj, marki, rocznik posiadanych samochodów, maszyn i urządzeń. W rubryce 8 :Stan | |majątkowy osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym" podał "brak osób", mimo że w rubryce 6 wskazał osoby pozostające we | |wspólnym gospodarstwie domowym. W rubryce 10. Dochody, w której winien był podać odpowiednio dochody własne i osób pozostających z nim | |we wspólnym gospodarstwie domowym poprzez wskazanie nazwiska i imienia tych osób, tytułu (źródła) z jakiego uzyskują dochody oraz | |wysokość dochodu miesięcznego netto podał jedynie, że dochód jaki uzyskuje nie wystarcza na utrzymanie rodziny zatem "brak środków na | |poniesienie kosztów sądowych", zaś w rubryce 11. Zobowiązania i stałe wydatki wskazał "niezbędne środki na utrzymanie siebie i rodziny | |i koszty utrzymania mieszkania i koszty utrzymania zakładu", nie wyszczególniając ani rodzaju ani też wysokości stałych wydatków | |związanych z utrzymaniem rodziny i ponoszonych w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą. | |Złożony wniosek nie zawierał dokładnych danych o stanie majątkowym i dochodach skarżącego, jak również o jego stanie rodzinnym, a tym | |samym nie spełniał wymogów określonych w art. 252 § 1 p.p.s.a. | |Sąd wskazuje ponadto, że skarżący na etapie złożonego sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego również nie przedłożył prawidłowo | |wypełnionego formularza PPF. | |Zauważyć należy, że prawidłowe wypełnienie formularza PPF uruchomiłoby procedurę o przyznanie prawa pomocy, której efektem mogłoby być | |zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Jednakże, aby tak się stało, wniosek o przyznanie prawa pomocy musi przybrać formę określoną| |przepisami i zostać wypełniony w prawidłowy sposób, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. | |Skoro zatem skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił wszystkich braków formalnych wniosku do usunięcia których został zobowiązany,| |to wniosek o przyznanie prawa pomocy należało pozostawić bez rozpoznania na mocy art. 257 p.p.s.a. |