I SA/Gd 135/02
WyrokWSA w Gdańsku2005-03-22
Skład orzekający: Alicja Stępień, Tomasz Kolanowski, Sławomir Kozik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, ustalając wysokość składki na rzecz spółki wodnej dla podmiotu niebędącego jej członkiem, może stosować kryteria inne niż te określone w statucie spółki, zatwierdzonym przez starostę?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja nie może się ostać, ponieważ narusza prawo materialne – art. 115 ust. 2 i 3 ustawy Prawo wodne. Organ ustalając wysokość składki dla podmiotu niebędącego członkiem spółki wodnej, nie może stosować kryteriów innych niż te określone w zatwierdzonym przez starostę statucie spółki, który jako jedyne kryteria przewiduje ilość i jakość ścieków odprowadzanych w roku poprzedzającym rok ustalania składki.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Starosty ustalającą dla spółki "A" S.A. składkę za rok 2000 z tytułu korzystania z urządzeń wodnych Spółki Wodno-Ściekowej "B". Spółka "A" S.A. wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów Prawa wodnego i K.p.a. poprzez nieuwzględnienie definicji "kryterium uzyskanych korzyści" zawartej w statucie spółki wodnej oraz wydanie decyzji sprzecznej z wcześniejszymi rozstrzygnięciami.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 16.095,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Określono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Alicja Stępień /spr./ Sędziowie WSA Tomasz Kolanowski NSA Sławomir Kozik Protokolant Agnieszka Zalewska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A S.A. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 grudnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia składki na rzecz spółki wodnej za 2000 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 16.095,80 zł (słownie szesnaście tysięcy dziewięćdziesiąt pięć złotych 80/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
I SA/Gd 135/02
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżoną decyzją z dnia 17 grudnia 2001 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071) oraz art. 115 ustawy z dnia 24 października
1974 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 38, poz. 230 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia 22 maja 2000 r. w sprawie ustalenia "A" S.A. z siedzibą w M. składki za rok 2000 z tytułu uzyskiwania korzyści z urządzeń wodnych objętych działalnością Spółki Wodno-Ściekowej "B" w C.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy wskazał, że "A" S.A., nie będąc członkiem Spółki Wodno-Ściekowej "B" w C. zobowiązana jest na podstawie art. 115 ust. 2 ustawy Prawo wodne do uiszczania składek i innych świadczeń na rzecz spółki wodnej, ponieważ uzyskuje korzyści z urządzeń wodnych objętych działalnością tej spółki wodnej. Przy czym, jak wynika z treści art. 115 ust. 2 i 3 ustawy Prawo wodne ustalanie kryteriów uzyskiwanych korzyści z urządzeń wodnych przez podmioty nie będące członkami spółki należy do starosty. W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że z uwagi na bardzo dużą dysproporcję jakości ścieków odprowadzanych przez "A" (w okresie kampanii /97 dni/ i po jej zakończeniu – ścieki pokampanijne /63 dni/ wskaźniki zanieczyszczeń są bardzo wysokie), przy ustalaniu opłaty konieczne było rozdzielenie roku poprzedzającego rok naliczenia składki na dwie części uzależnione od jakości odprowadzanych ścieków i ustalenie opłaty w takiej wysokości, która byłaby proporcjonalna do korzyści uzyskiwanych przez "A" z tytułu korzystania z urządzeń (oczyszczalni ścieków) objętych działalnością Spółki Wodno-Ściekowej "B".
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego "A" S.A, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 115 w zw. z art. 108 ustawy Prawo wodne poprzez nieuwzględnienie przy wydawaniu decyzji w sprawie wysokości świadczeń na rzecz spółki wodnej definicji "kryterium uzyskanych korzyści" zawartej w zatwierdzonym przez Starostę Powiatowego w M. statucie Spółki Wodno-Ściekowej "B" w C. oraz naruszenie art. 8 K.p.a. poprzez wydanie i utrzymanie w mocy decyzji sprzecznej z wcześniejszym władczym rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji, co podważa zaufanie do celowości i konsekwencji działań organów Państwa.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącej podniósł, że wysokość opłaty na rzecz spółki wodnej została ustalona z pominięciem statutu Spółki Wodno-Ściekowej "B", który zawiera legalną definicję "korzyści" osiąganych zarówno przez członków spółki wodnej, jak i przez podmioty nie będące członkami tej spółki. Statut ten wskazuje również na sposób określania wysokości składki i innych świadczeń na rzecz spółki wodnej. Przy czym pełnomocnik skarżącej podkreślił, że sposób wyliczenia składki na rzecz spółki wodnej wymaganej od skarżącej był całkowicie dowolny i oderwany od sposobu wskazanego w statucie spółki.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Sądy administracyjne wyposażone zostały w funkcje kontrolne, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji sąd bada zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa
(art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. Nr 153, poz.1269).
Tak pojmując rolę Sądu, stwierdzić należy, że w ustalonym stanie faktycznym zaskarżona decyzja nie może się ostać, albowiem narusza ona prawo materialne – art. 115 ust. 2 i 3 ustawy Prawo wodne i to w stopniu mającym istotny wpływ na podjęte rozstrzygnięcie.
Dla wykonywania, utrzymania i eksploatacji urządzeń melioracji wodnych oraz prowadzenia racjonalnej gospodarki na zmeliorowanych terenach, zaopatrzenia w wodę, służących do odprowadzania ścieków oraz ochrony wód przed zanieczyszczeniem i wykorzystania substancji zawartych w ściekach utworzono spółki wodne, do których mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo wodne. Członkami spółki wodnej mogą być osoby fizyczne i zakłady, których udział w spółce jest gospodarczo uzasadniony. Dochody spółka czerpie ze składek swoich członków i beneficjariuszy, jak również z dotacji państwa. Beneficjariuszami są określeni właściciele lub użytkownicy nieruchomości, którzy uzyskują korzyści z urządzeń wodnych objętych działalnością spółki wodnej, jednak nie są jej członkami.
Zgodnie z treścią art. 115 ust. 1 ustawy Prawo wodne członek spółki wodnej obowiązany jest do wnoszenia na jej rzecz składek i ponoszenia innych świadczeń niezbędnych do wykonywania statutowych zadań spółki. Wysokość składek i innych świadczeń jest proporcjonalna do korzyści uzyskiwanych przez członka spółki.
Właściciele nieruchomości, którzy nie należą do spółki wodnej (tzw. beneficjariusze), jeżeli uzyskują korzyści z urządzeń wodnych objętych działalnością spółki lub przyczyniają się do zanieczyszczania wody, dla której ochrony spółka została utworzona, obowiązani są do uiszczania w odpowiednim stosunku składek i ponoszenia innych świadczeń – art. 115 ust. 2 powołanej ustawy. Przy czym zgodnie z treścią art. 115 ust. 3 tej ustawy stwierdzenie korzyści lub zanieczyszczenia wody oraz ustalenie wysokości składek i innych świadczeń w stosunku do podmiotów nie będących członkami spółki wodnej należy do kompetencji starosty (w stanie prawnym obowiązującym w 2000 r.).
Spółka wodna, zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy Prawo wodne posiada statut, który określa m.in. obowiązki członków, w tym obowiązek wnoszenia składek i innych niezbędnych świadczeń do wykonywania statutowych zadań spółki. Statut spółki wodnej winien być zatwierdzony przez starostę – art. 112 ust. 2.
Statut Spółki Wodno-Ściekowej "B" w C. w § 10 stanowi, że do płacenia składek i wykonywania świadczeń na rzecz spółki zobowiązani są członkowie spółki oraz wszystkie zakłady i osoby fizyczne, które do spółki nie należą, a zostały zobowiązane do wpłacenia składek i wykonywania świadczeń na rzecz spółki. Ogólna wysokość składek oraz świadczeń jest zależna od ilości i jakości odprowadzanych ścieków.
Zgodnie z § 11 ust. 1 statutu spółki wysokość składek i świadczeń należnych w danym roku od poszczególnych członków spółki wodno-ściekowej ustala zarząd spółki na podstawie ilości ścieków odprowadzanych przez członka spółki w roku poprzedzającym rok ustalania składki oraz jakości odprowadzanych ścieków mierzonej wskaźnikiem BZT5, § 11 ust. 2 statutu stanowi zaś, że wysokość składek i świadczeń należnych w danym roku podatkowym od poszczególnych jednostek nie będących członkami spółki, ustala na wniosek zarządu spółki starosta powiatowy w M., przy uwzględnieniu zasad określonych w ust. 1.
Mając na uwadze powyższe uregulowania, zawarte tak w ustawie Prawo wodne, jak i w statucie Spółki Wodno-Ściekowej "B" w M. stwierdzić należy, że starosta określając wysokość składki i innych świadczeń na rzecz spółki należnych od skarżącej nie może zastosować innych kryteriów niż te, które zostały wymienione w § 11 ust. 1 statutu spółki, który został zatwierdzony przez starostę.
Zgodnie z postanowieniami statutu spółki wysokość składki w danym roku, przypadająca na poszczególnych członków spółki oraz jednostki nie będące jej członkami, określa się wyłącznie na podstawie dwóch czynników – ilości ścieków odprowadzanych w roku poprzedzającym rok ustalania składki oraz ich jakości. Zatwierdzony przez starostę statut nie przewiduje innych kryteriów ustalania stawki, a w szczególności podziału roku poprzedzającego rok naliczania składki na dwie części. Pierwszą, w której ścieki są odprowadzane i drugą, w której ścieki odprowadzane nie są. Statut spółki wodnej przewiduje bowiem wyłącznie odniesienie się do całego roku poprzedzającego rok naliczania, bez względu na zróżnicowaną ilość i jakość ścieków odprowadzanych przez jednostkę w poszczególnych okresach tego roku. Przy czym stwierdzić należy, że uzasadnieniu organów w kwestii konieczności rozdzielenia roku na dwie części przy ustalaniu wysokości składki na rzecz spółki wodnej w przypadku "A" S.A., która to w okresie kampanijnym i pokampanijnym odprowadza ścieki o znacząco podwyższonych wskaźnikach zanieczyszczeń, nie można odmówić racjonalności, nie znajduje ono jednak oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Podkreślić w tym miejscu należy, że funkcja Sądu sprowadza się do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, nie zaś do oceny jej racjonalności.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, stwierdzając naruszenie przepisów prawa procesowego mającego wpływ na wynik sprawy, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę uwzględnił. O niemożności wykonania decyzji orzeczono na podstawie art. 152 p.s.a., zaś o kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 209 p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło