I SA/Gd 140/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Oleś Sędziowie NSA Ewa Kwarcińska (spr.) NSA Alicja Stępień Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Górny po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A". z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego spółki. Jako podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji przywołano m.in. art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 oraz ust. 3 pkt 2, art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 9 lit. b) i ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że kwestią sporną w rozpatrywanej sprawie jest zgodność przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2006 r., w zakresie opodatkowania podwyższenia kapitału zakładowego spółki z postanowieniami Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.Urz.UE.L. 69.249.25), uznając jednocześnie, że zastosowanie w sprawie mają jej uregulowania w brzmieniu nadanym Dyrektywą Rady z dnia 10 czerwca 1985 r. 85/303/EWG (Dz.U.UE.L.85.156.23), obowiązującym w dniu 1 maja 2004 r. Tym samym przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie są sprzeczne z prawem unijnym. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosła spółka, żądając uchylenia decyzji organów obu instancji. Pełnomocnik spółki podniósł zarzut naruszenia przez organy podatkowe art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 oraz ust. 3 pkt 2, art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. 69/335/EWG. W ocenie pełnomocnika skarżącej organy winny uwzględnić także postanowienia Dyrektywy Rady 73/80/EWG zmieniającej Dyrektywę 69/335/EWG. Z informacji posiadanych przez Sąd wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08 zawiesił postępowanie w sprawie i wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prawnym, czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu? W związku z powyższym Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.