I SA/Gd 1400/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi S. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe stowarzyszenia postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1400/16 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku S. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ten sposób, że w oznaczeniu numeru decyzji w miejsce numeru "[...]" wpisać numer "[...]". S. N. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...]. Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1400/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zarządził o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku S. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W piśmie z dnia 20 października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] złożył wniosek o sprostowanie zarządzenia wskazując, że zawiera ono omyłkę polegającą na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonej decyzji, w zarządzeniu wskazano bowiem numer decyzji "[...]" zamiast numeru "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 167 p.p.s.a., przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji zarządzenia błędnego oznaczenia numeru decyzji stanowi oczywistą omyłkę. W sprawie nie istnieją wątpliwości co do tożsamości zaskarżonego aktu, którego numer jak i data wynikają z treści złożonej skargi. Nadto niniejsze sprostowanie zarządzenia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na merytoryczną treść zarządzenia. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę zawartą w sentencji zarządzenia z dnia 4 sierpnia 2017 r. o odrzuceniu skargi w ten sposób, że w oznaczeniu numeru decyzji w miejsce numeru "[...] wpisał numer "[...]".