I SA/Gd 1403/21
PostanowienieWSA w Gdańsku2021-12-09
Skład orzekający: Sędzia NSA Sławomir Kozik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego, mimo wezwania do jego uzupełnienia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę, która nie przedstawiła prawidłowego pełnomocnictwa procesowego lub nie wykazała, że mieści się w katalogu osób mogących być pełnomocnikiem zgodnie z art. 35 PPSA, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli braki te nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa lub wykazanie, że mieści się w katalogu osób mogących być pełnomocnikiem. Pomimo doręczenia wezwania i uiszczenia wpisu, pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100,- zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
A.R. działając w imieniu M.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2021 r. A.R. został wezwany w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi albo jego uwierzytelnionego odpisu oraz wykazania czy pełnomocnik mieści się w katalogu osób mogących być pełnomocnikiem strony z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a."
Przesyłkę, zawierającą ww. wezwania, doręczono w dniu 28 października 2021 r. W dniu 4 listopada 2021 r. Skarżący uiścił wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Uchybienie skargi, w postaci braku prawidłowego pełnomocnictwa, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Krąg osób, które mogą występować w charakterze pełnomocników procesowych i pełnomocników do poszczególnych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, został określony w art. 35 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Jak stanowi z kolei § 2, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.
Zgodnie natomiast z art. 35 § 3 p.p.s.a., osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot. Przepisy § 4 i 5 przywołanego artykułu nie mają w przedmiotowej sprawie znaczenia, albowiem dotyczą one reprezentacji organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.
Z przywołanych regulacji wynika wyraźnie, że osoby niewymienione w treści art. 35 p.p.s.a. nie mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto wyliczenie zawarte w przytoczonym wyżej przepisie ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2021 r. Pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia - poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi albo jego uwierzytelnionego odpisu oraz wykazania czy pełnomocnik mieści się w katalogu osób mogących być pełnomocnikiem strony z art. 35 § 1 p.p.s.a. Przesyłka, zawierająca przedmiotowe wezwanie, została doręczona adresatowi w dniu 28 października 2021 r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu 4 listopada 2021 r.
W rozpoznawanej sprawie mimo skutecznego doręczenia wezwania, A.R. do niniejszej sprawy nie załączył pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że jest osobą umocowaną do wniesienia skargi i reprezentowania Skarżącego przed sądem administracyjnym. Ponadto nie wykazał, że mieści się w katalogu osób mogących być pełnomocnikami, albowiem wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Skoro w wyznaczonym terminie powyższe braki formalne nie zostały usunięte, to wniesioną skargę należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło