I SA/Gd 1417/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Skarżąca Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 czerwca 2016r., w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarga została podpisana w imieniu skarżącej przez radcę prawnego, który nie załączył do skargi pełnomocnictwa. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 listopada 2016r. (k. 15). W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 1 grudnia 2016 r. pełnomocnik nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu A Sp. z o.o. Sp.k. przed sądami administracyjnymi, podpisanego przez T.O., T.O. i J.O. wspólników B spółka jawna. Pełnomocnik nadesłał również odpis z KRS skarżącej Spółki, z którego wynika, że do reprezentacji tej Spółki uprawnieni są W.O. jako Prezes Zarządu C Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz prokurent M.O.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku usunięcia braku formalnego skargi. Nadesłane w odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnictwo mające upoważniać radcę prawnego do reprezentowania skarżącej Spółki, podpisane zostało przez wspólników B spółki jawnej (i zaopatrzone pieczątką tej Spółki). Żadna z tych osób – T.O., J.O., T.O. – nie są umocowane do działania w imieniu A Sp. z o.o. Sp.k., a przynajmniej nie wynika to z żadnego dokumentu w sprawie, w tym zwłaszcza z odpisu KRS skarżącej Spółki. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie, pomimo stosownego wezwania, w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła braku formalnego skargi, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 skargę odrzucił. W punkcie drugim postanowienia Sąd, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi podlegającej odrzuceniu.