I SA/Gd 1428/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Sławomir Kozik Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 października 2012 r. o nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. oddala skargę. ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ DYREKTOR IZBY CELNEJ PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA P. R. S. OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO Z DNIA 2 LIPCA 2012 R., KTÓRĄ OKREŚLIŁ ZOBOWIĄZANIE W PODATKU AKCYZOWYM NA KWOTĘ 20.205,00 ZŁ, Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI VMW X6 O NUMERZE NADWOZIA [...] UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. PODSTAWĄ POWYŻSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, BYŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: NA PODSTAWIE MATERIAŁÓW OTRZYMANYCH Z REFERATU KONTROLI PRZEDSIĘBIORCÓW URZĘDU CELNEGO, STWIERDZONO, IŻ R. S., PROWADZĄCY DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ POD NAZWĄ "A" R. S., NABYŁ W ROKU 2008 NA TERENIE STANÓW ZJEDNOCZONYCH SAMOCHÓD OSOBOWY MARKI BMW X6 O NR NADWOZIA [...] NA PODSTAWIE FAKTURY Z DNIA 15 LIPCA 2008 R. W DNIU 15 SIERPNIA 2008 R., DOKONAŁ ODPRAWY CELNEJ PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU W URZĘDZIE CELNYM W NIEMCZECH, A NASTĘPNIE DOKONAŁ JEGO PRZEMIESZCZENIA NA TERYTORIUM KRAJU, DOKONUJĄC TYM SAMYM NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO ZGODNIE Z PRZEPISAMI USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM. W DNIU 13 WRZEŚNIA 2008 R. STRONA UZYSKAŁA ZAŚWIADCZENIE O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM, A W DNIU 17 WRZEŚNIA 2008 R. ZAREJESTROWAŁA CZASOWO POJAZD W URZĘDZIE MIEJSKIM JAKO POJAZD CIĘŻAROWY. ZE ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO WYNIKA, IŻ STRONA NIE UIŚCIŁA W ZWIĄZKU Z DOKONANIEM WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO NABYCIA PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU NALEŻNEGO PODATKU AKCYZOWEGO. BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE OKOLICZNOŚCI ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI POSTANOWIENIEM Z DNIA 16 SIERPNIA 2010 R., WSZCZĄŁ Z URZĘDU POSTĘPOWANIE PODATKOWE MAJĄCE NA CELU OKREŚLENIE WYSOKOŚCI ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W ZWIĄZKU Z WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWYM NABYCIEM PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. PISMEM Z DNIA 25 SIERPNIA 2010 R. STRONA ZWRÓCIŁA SIĘ O ODSTĄPIENIE OD USTALENIA ZOBOWIĄZANIA W PODATKU AKCYZOWYM OD WW. SAMOCHODU MARKI BMW X6, GDYŻ PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD ZOSTAŁ NA TERYTORIUM NIEMIEC PRZEBUDOWANY Z SAMOCHODU OSOBOWEGO NA CIĘŻAROWY, W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM NIE PODLEGA ON OPODATKOWANIU PODATKIEM AKCYZOWYM. JAKO ZAŁĄCZNIK STRONA NADESŁAŁA KOPIĘ WRAZ Z TŁUMACZENIEM RACHUNKU Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R., WYSTAWIONEGO W ZWIĄZKU Z PRZEBUDOWĄ 2 SAMOCHODÓW UŻYTKOWYCH, KOPIĘ ZAŚWIADCZENIA O PRZEPROWADZENIU OWEJ PRZEBUDOWY WYSTAWIONYM NA ŻYCZENIE KLIENTA W DNIU 25 SIERPNIA 2008 R., (WRAZ Z TŁUMACZENIEM) ORAZ KOPIĘ ZAŚWIADCZENIA O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM POJAZDU NR 12143/2008. W ODPOWIEDZI NA PISMO Z DNIA 3 WRZEŚNIA 2010 R., W KTÓRYM WEZWANO STRONĘ POSTĘPOWANIA DO PRZEDSTAWIENIA SAMOCHODU CELEM WYKONANIA OGLĘDZIN, PODATNIK POINFORMOWAŁ, IŻ PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD ZOSTAŁ SPRZEDANY W DNIU 16 GRUDNIA 2008 R., A WYREJESTROWANY W WYDZIALE KOMUNIKACJI W DNIU 3 WRZEŚNIA 2009 R. W ZAŁĄCZENIU PRZEDŁOŻYŁ FAKTURĘ SPRZEDAŻY SAMOCHODU. PISMEM Z DNIA 27 WRZEŚNIA 2010 R. ZWRÓCONO SIĘ DO AKTUALNEGO WŁAŚCICIELA POJAZDU O PRZEDSTAWIENIE SAMOCHODU DO OGLĘDZIN. KORESPONDENCJA ZOSTAŁA DORĘCZONA, O CZYM ŚWIADCZY DRUK ZPO, JEDNAK ADRESAT NIE STAWIŁ SIĘ NA OGLĘDZINY. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO DECYZJĄ Z DNIA 25 LISTOPADA 2010 R., OKREŚLIŁ WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA W PODATKU AKCYZOWYM NA KWOTĘ 20.676,00 ZŁ (SŁOWNIE: DWADZIEŚCIA TYSIĘCY SZEŚĆSET SIEDEMDZIESIĄT SZEŚĆ ZŁOTYCH 00/100), Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI BMW X6 O NR VIN: [...]. PISMEM Z DNIA 27 GRUDNIA 2010 R. STRONA, REPREZENTOWANA PRZEZ PEŁNOMOCNIKA, ODWOŁAŁA SIĘ OD POWYŻSZEJ DECYZJI WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE W CAŁOŚCI. DECYZJĄ Z DNIA 9 MAJA 2011 R. DYREKTOR IZBY CELNEJ UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI W CAŁOŚCI I PRZEKAZAŁ SPRAWĘ DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA, ZWRACAJĄC UWAGĘ NA KONIECZNOŚĆ DOKONANIA OGLĘDZIN PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, KTÓRE POZWOLIŁYBY BEZSPORNIE ZAKLASYFIKOWAĆ POJAZD DO ODPOWIEDNIEGO KODU CN, A NASTĘPNIE PODJĄĆ WSZELKIE PRZEWIDZIANE PRAWEM CZYNNOŚCI KTÓRE POZWOLIŁYBY ORZEC W SPRAWIE. W DNIU 11 KWIETNIA 2012 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO W RAMACH POMOCY PRAWNEJ DOKONAŁ OGLĘDZIN PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, CO ODZWIERCIEDLA PROTOKÓŁ Z OGLĘDZIN WRAZ Z ZAŁĄCZONĄ DOKUMENTACJĄ FOTOGRAFICZNĄ. PISMEM Z DNIA 16 MAJA 2012 R. ZAWIADOMIONO STRONĘ O MOŻLIWOŚCI ZAPOZNANIA SIĘ ZE ZGROMADZONYM MATERIAŁEM DOWODOWYM. STRONA NIE SKORZYSTAŁA Z USTAWOWEGO PRZYWILEJU. PISMEM Z DNIA 24 STYCZNIA 2012 R. WEZWANO STRONĘ O WSKAZANIE PRZYCZYN, DLACZEGO DEKLAROWANA PODSTAWA OPODATKOWANIA, WYNIKAJĄCA Z UMOWY ZAKUPU POJAZDU ZNACZNIE ODBIEGA OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU PODOBNEGO. W ODPOWIEDZI NA POWYŻSZE WEZWANIE, PISMEM Z DNIA 30 MAJA 2012 R. STRONA ZADEKLAROWAŁA, IŻ POSIADA DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE USZKODZENIA PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU I WSKAŻE JE DO DNIA 6 CZERWCA 2012 R. STRONA NIE WYWIĄZAŁA SIĘ Z DEKLARACJI ZAWARTEJ W PRZEDMIOTOWYM PIŚMIE, JEDNAKŻE W ODWOŁANIU OD DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI POSTAWIŁA ZARZUT W POSTACI NIE PRZEPROWADZENIA INICJATYWY DOWODOWEJ W TYM ZAKRESIE. PISMEM Z DNIA 13 CZERWCA 2012 R. ZAWIADOMIONO STRONĘ O MOŻLIWOŚCI ZAPOZNANIA SIĘ ZE ZGROMADZONYM MATERIAŁEM DOWODOWYM. STRONA NIE SKORZYSTAŁA Z USTAWOWEGO PRZYWILEJU. W DNIU 2 LIPCA 2012 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO OKREŚLIŁ ZOBOWIĄZANIE W PODATKU AKCYZOWYM NA KWOTĘ 20.205,00 ZŁ (SŁOWNIE DWADZIEŚCIA TYSIĘCY DWIEŚCIE PIĘĆ ZŁOTYCH 00/100) Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI BMW X6 O NUMERZE NADWOZIA [...]. W ODWOŁANIU OD PRZEDMIOTOWEJ DECYZJI STRONA ZARZUCAJĄC NARUSZENIE ART. 122 W ZW. Z ART. 210 § 4, 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ ORAZ ART. 10 UST. 1 PKT 2, ART. 80 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM WNIOSŁA O UCHYLENIE DECYZJI W CAŁOŚCI WYWODZĄC, IŻ PRAWIDŁOWO ZAKWALIFIKOWAŁA PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD DO KODU 8704. DYREKTOR IZBY CELNEJ, NIE PODZIELIŁ ZARZUTÓW ODWOŁANIA. NA WSTĘPIE ORGAN ODWOŁAWCZY PRZYPOMNIAŁ, ŻE ZGODNIE Z ART. 21 § 1 PKT 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE POWSTAJE Z DNIEM ZAISTNIENIA ZDARZENIA, Z KTÓRYM USTAWA PODATKOWA WIĄŻE POWSTANIE TAKIEGO ZOBOWIĄZANIA. NATOMIAST ZGODNIE Z ART. 21 § 3 TEJ USTAWY, JEŻELI W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ORGAN PODATKOWY STWIERDZI, ŻE PODATNIK, MIMO CIĄŻĄCEGO NA NIM OBOWIĄZKU, NIE ZAPŁACIŁ W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI PODATKU, NIE ZŁOŻYŁ DEKLARACJI ALBO, ŻE WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO JEST INNA NIŻ WYKAZANA W DEKLARACJI, ORGAN PODATKOWY WYDAJE DECYZJĘ, W KTÓREJ OKREŚLA WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO. NADTO WSKAZAŁ, ŻE STOSOWNIE DO TREŚCI ART. 154 UST. 1 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. Z 2008 R. NR 3, POZ. 11 Z PÓŹN. ZM.), JEŻELI OBOWIĄZEK PODATKOWY W AKCYZIE ODNOŚNIE WYROBÓW AKCYZOWYCH NIEZHARMONIZOWANYCH W ROZUMIENIU USTAWY Z DNIA 23 STYCZNIA 2004 R. O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. Z 2004 R. NR 29, POZ. 257 Z PÓŹN. ZM.), POWSTAŁ PRZED DNIEM WEJŚCIA W ŻYCIE NINIEJSZEJ USTAWY I NALEŻNA AKCYZA NIE ZOSTAŁA ZAPŁACONA, STOSUJE SIĘ PRZEPISY DOTYCHCZASOWE. ART. 75 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM OKREŚLA, IŻ STAWKA AKCYZY NA WYROBY AKCYZOWE NIEZHARMONIZOWANE WYNOSI 65% PODSTAWY OKREŚLONEJ W ART. 10, Z WYJĄTKIEM STAWKI NA ENERGIĘ ELEKTRYCZNĄ. NATOMIAST W UST. 3 TEGO ARTYKUŁU USTAWODAWCA ZAMIEŚCIŁ DELEGACJĘ DLA MINISTRA FINANSÓW DO OBNIŻENIA TEJ STAWKI W DRODZE ROZPORZĄDZENIA. KORZYSTAJĄC Z TEGO UPRAWNIENIA W § 2 UST. 1 PKT 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 22 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE OBNIŻENIA STAWEK PODATKU AKCYZOWEGO OBNIŻONO STAWKI AKCYZY OKREŚLONE MIĘDZY INNYMI W ART. 75 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM DO WYSOKOŚCI OKREŚLONEJ W ZAŁĄCZNIKU NUMER 1 DO ROZPORZĄDZENIA - DLA WYROBÓW AKCYZOWYCH SPRZEDAWANYCH W KRAJU, CZYLI DLA POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH O POJEMNOŚCI SILNIKA POWYŻEJ 2.000 CM3 WYNOSI 13,6%, A DLA POZOSTAŁYCH 3,1%. ORGAN ODWOŁAWCZY DALEJ PODKREŚLA, ŻE STOSOWNIE DO PRZEPISU ART. 80 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, JEDNYM Z RODZAJÓW WYROBÓW AKCYZOWYCH SĄ SAMOCHODY OSOBOWE NIEZAREJESTROWANE NA TERYTORIUM KRAJU, ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM. PODATNIKAMI AKCYZY OD TAKICH SAMOCHODÓW SĄ M.IN. ICH IMPORTERZY ORAZ PODMIOTY DOKONUJĄCE NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO (ART. 80 UST. 2 PKT 2), ZAŚ OBOWIĄZEK PODATKOWY W AKCYZIE OD SAMOCHODÓW POWSTAJE: W PRZYPADKU IMPORTU - Z DNIEM POWSTANIA DŁUGU CELNEGO W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA CELNEGO, A W PRZYPADKU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO - Z CHWILĄ NABYCIA PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL, NIE PÓŹNIEJ JEDNAK NIŻ Z CHWILĄ JEGO REJESTRACJI NA TERYTORIUM KRAJU, ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM (ART. 80 UST. 3 PKT 2 I 3). Z REGULACJI SZCZEGÓŁOWEJ DOTYCZĄCEJ OPODATKOWANIA AKCYZĄ SAMOCHODÓW OSOBOWYCH WYNIKA NADTO, ŻE W PRZYPADKU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO PODSTAWĘ OPODATKOWANIA STANOWI KWOTA, JAKĄ OBOWIĄZANY JEST ZAPŁACIĆ NABYWCA (ART. 82 UST. 3). ART. 81 UST. 1 PKT 1 I 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM STANOWI, ŻE PODMIOTY DOKONUJĄCE NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODÓW OSOBOWYCH NIEZAREJESTROWANYCH NA TERYTORIUM KRAJU, ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM, SĄ OBOWIĄZANE: - PO PRZYWOZIE NA TERYTORIUM KRAJU ZŁOŻYĆ DEKLARACJĘ UPROSZCZONĄ DO WŁAŚCIWEGO NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO W TERMINIE 5 DNI, LICZĄC OD DNIA NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, DOKONAĆ ZAPŁATY AKCYZY NIE PÓŹNIEJ NIŻ Z CHWILĄ REJESTRACJI TEGO POJAZDU W KRAJU. ZGODNIE Z ART. 82A UST. 1 PRZEDMIOTOWEJ USTAWY, JEŻELI WYSOKOŚĆ PODSTAWY OPODATKOWANIA W PRZYPADKU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, BEZ UZASADNIONEJ PRZYCZYNY, ZNACZNIE ODBIEGA OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ TEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, ORGAN PODATKOWY LUB ORGAN KONTROLI SKARBOWEJ WZYWA PODATNIKA DO ZMIANY WYSOKOŚCI PODSTAWY OPODATKOWANIA LUB WSKAZANIA PRZYCZYN UZASADNIAJĄCYCH PODANIE JEJ WYSOKOŚCI W KWOCIE ZNACZNIE ODBIEGAJĄCEJ OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ SAMOCHODU OSOBOWEGO, CO MIAŁO MIEJSCE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE. SAMOCHODAMI OSOBOWYMI ZGODNIE Z POZ. 59 ZAŁĄCZNIKA NR 1 DO USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM - SĄ POJAZDY SAMOCHODOWE I INNE POJAZDY MECHANICZNE PRZEZNACZONE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB, INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702, WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI. KLASYFIKACJA CN STOSOWANA DO CELÓW POBORU AKCYZY, JEST NIEZALEŻNA OD INNYCH PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCYCH NA TERENIE KRAJU. ZGODNIE Z ART. 3 UST. 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM DO CELÓW POBORU AKCYZY I OZNACZANIA WYROBÓW AKCYZOWYCH ZNAKAMI AKCYZY W IMPORCIE ORAZ W DOSTAWIE I NABYCIU WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWYM STOSUJE SIĘ KLASYFIKACJĘ WYROBÓW AKCYZOWYCH W UKŁADZIE ODPOWIADAJĄCYM SCALONEJ NOMENKLATURZE (CN). KLASYFIKACJĘ TOWAROWĄ PRZEPROWADZA SIĘ W OPARCIU O SCALONA NOMENKLATURĘ TARYFOWĄ ZAWARTĄ W TARYFIE CELNEJ WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, KTÓRA STANOWI ZAŁĄCZNIK NR 1 DO ROZPORZĄDZENIA RADY (EWG) NR 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R. W SPRAWIE NOMENKLATURY TARYFOWEJ I STATYSTYCZNEJ ORAZ W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ (DZ. URZ. WE L 256 Z 7 WRZEŚNIA 1987 R., STR. 1, Z PÓŹN. ZM.; DZ. URZ. UE POLSKIE WYDANIE SPECJALNE, ROZDZ. 2, T. 2. STR. 382 Z PÓŹN. ZM.). DODATKOWO, W CELU ZAPEWNIENIA JEDNOLITEJ I WŁAŚCIWEJ INTERPRETACJI ZHARMONIZOWANEGO SYSTEMU OZNACZANIA I KODOWANIA TOWARÓW, ŚWIATOWA ORGANIZACJA CELNA OPRACOWAŁA I WYDAŁA W FORMIE PUBLIKACJI "NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO". PRZEDMIOTOWE NOTY, PRZETŁUMACZONE NA JĘZYK POLSKI, ZOSTAŁY OPUBLIKOWANE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 1 CZERWCA 2006 R. W SPRAWIE WYJAŚNIEŃ DO TARYFY CELNEJ (M.P. Z 2006 R. NR 86, POZ. 880). ZAWARTY TAM KOMENTARZ DO POSZCZEGÓLNYCH POZYCJI TARYFY CELNEJ SŁUŻY JEDNOLITEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW WEDŁUG NOMENKLATURY TOWAROWEJ. W NOTACH WYJAŚNIAJĄCYCH DOTYCZĄCYCH POZYCJI CN 8703 WSKAZANO, ŻE KLASYFIKACJA PEWNYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH OBJĘTYCH NINIEJSZĄ POZYCJĄ JEST WYZNACZONA PRZEZ PEWNE CECHY, KTÓRE WSKAZUJĄ, ŻE TE POJAZDY SĄ GŁÓWNIE PRZEZNACZONE DO PRZEWOZU OSÓB, A NIE DO TRANSPORTU TOWARÓW (POZYCJA 8704). CECHY TE SĄ SZCZEGÓLNIE POMOCNE PRZY OKREŚLANIU KLASYFIKACJI POJAZDÓW MECHANICZNYCH, KTÓRE POSIADAJĄ POJEDYNCZĄ ZAMKNIĘTĄ PRZESTRZEŃ WEWNĄTRZ DLA KIEROWCY I ZAWIERAJĄ INNĄ PRZESTRZEŃ DLA PASAŻERÓW, KTÓRĄ MOŻNA WYKORZYSTAĆ DO TRANSPORTU ZARÓWNO OSÓB, JAK I TOWARÓW. DO TEJ KATEGORII POJAZDÓW MECHANICZNYCH WŁĄCZONE SĄ TE POWSZECHNIE ZNANE JAKO POJAZDY "WIELOZADANIOWE" (NP. POJAZDY TYPU VAN, SUV, FURGON, NIEKTÓRE POJAZDY TYPU PICK-UP). PRZEJAWEM CECH PROJEKTOWYCH ZWYKLE STOSOWANYCH DO POJAZDÓW, KTÓRE OBJĘTE SĄ TĄ POZY EJ Ą, NALEŻĄ NASTĘPUJĄCE CECHY: - OBECNOŚĆ STAŁYCH SIEDZEŃ Z WYPOSAŻENIEM ZABEZPIECZAJĄCYM (NP. PASY BEZPIECZEŃSTWA LUB PUNKTY KOTWIĄCE ORAZ WYPOSAŻENIE DO ZAINSTALOWANIA PASÓW BEZPIECZEŃSTWA) DLA KAŻDEJ OSOBY LUB OBECNOŚĆ STAŁYCH PUNKTÓW KOTWIĄCYCH I WYPOSAŻENIE DO ZAINSTALOWANIA SIEDZEŃ I WYPOSAŻENIA ZABEZPIECZAJĄCEGO W PRZESTRZENI TYLNEJ POWIERZCHNI DLA KIEROWCY I PRZESTRZENI SIEDZEŃ PASAŻERÓW; TAKIE SIEDZENIA MOGĄ BYĆ ZAMOCOWANE NA STAŁE LUB SKŁADAJĄCE SIĘ ZE ZDEJMOWANYCH Z PUNKTÓW KOTWIĄCYCH LUB SKŁADANYCH), - OBECNOŚĆ TYLNYCH OKIEN WZDŁUŻ DWUBOCZNYCH PANELI, - OBECNOŚĆ PRZESUWANYCH, WAHADŁOWYCH LUB PODNOSZONYCH DRZWI (JEDNE LUB WIĘCEJ) Z OKNAMI NA BOCZNYCH PANELACH LUB Z TYŁU, - BRAK STAŁEGO PANELU LUB PRZEGRODY POMIĘDZY PRZESTRZENIĄ DLA KIEROWCY I PRZEDNICH SIEDZEŃ PASAŻERÓW, A PRZESTRZENIĄ TYLNĄ, KTÓRA MOŻE BYĆ UŻYWANA DO PRZEWOZU ZARÓWNO OSÓB, JAK I TOWARÓW, - WYPOSAŻENIE CAŁEGO WNĘTRZA POJAZDU W SPOSÓB KOJARZONY Z CZĘŚCIĄ POJAZDU PRZEZNACZONĄ DLA PASAŻERÓW (NP. DYWANIKI, WENTYLACJA, OŚWIETLENIE, POPIELNICZKI). ANALIZUJĄC CHRONOLOGIĘ WYDARZEŃ W PRZEDMIOTOWYM POSTĘPOWANIU ORGAN ZAUWAŻA, IŻ STRONA ZAKUPIŁA PRZEDMIOTOWY POJAZD NA TERENIE USA NA PODSTAWIE FAKTURY NR 282 Z DNIA 15 LIPCA 2008 R., NATOMIAST W DNIU 15 SIERPNIA 2008 R. STRONA DOKONAŁA ODPRAWY CELNEJ W NIEMCZECH, DEKLARUJĄC KOD 8703 ZGŁASZANEGO POJAZDU, CO WSKAZYWAŁO NA KATEGORIĘ SAMOCHODÓW OSOBOWYCH, NASTĘPNIE PRZEMIEŚCIŁA POJAZD DO KRAJU. Z TREŚCI ZAŚWIADCZENIA Z DNIA 25 SIERPNIA 2008 R., UZYSKANEGO OD NIEMIECKIEJ FIRMY WYNIKAŁO, IŻ DOKONANO PRZEPROWADZENIA PRZEBUDOWY PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU Z CIĘŻAROWEGO NA UŻYTKOWY. ZAWIERAJĄCY USZCZEGÓŁOWIENIE USŁUGI ZAPIS W DOKUMENCIE WSKAZYWAŁ, IŻ ZMIANA POLEGAĆ MIAŁA NA WYMONTOWANIU TYLNYCH PSÓW BEZPIECZEŃSTWA I ZAMONTOWANIU ŚCIANKI DZIELĄCEJ. Z DODATKOWEJ ADNOTACJI WYNIKAŁO, IŻ SIEDZENIA TYLNE NIE BYŁY W OGÓLE ZAMONTOWANE. W ZGROMADZONYM MATERIALE DOWODOWYM ZNAJDUJE SIĘ RACHUNEK Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R. MAJĄCY POTWIERDZIĆ FAKT DOKONANYCH ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH W POJEŹDZIE. JEDNAKŻE BEZ ZNACZENIA ZDANIEM ORGANÓW JEST W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE FAKT, IŻ STRONA NA TERENIE NIEMIEC DOKONAŁA MODYFIKACJI W PRZEDMIOTOWYM POJEŹDZIE, GDYŻ NIE ZMIENIŁO TO ZASADNICZEGO CHARAKTERU POJAZDU, DO KTÓREGO ZOSTAŁ KONSTRUKCYJNIE PRZEZNACZONY. JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY W MOMENCIE PRZEPROWADZANIA BADANIA TECHNICZNEGO POJAZDU, A NASTĘPNIE DOKONANIA JEGO REJESTRACJI NA TERYTORIUM RP W SAMOCHODZIE ZNAJDOWAŁY SIĘ 4 MIEJSCA SIEDZĄCE, CO POTWIERDZA, ŻE PRZERÓBKI WYKONANE W POJEŹDZIE MIAŁY CHARAKTER TYMCZASOWY I NIE WPŁYNĘŁY NA ZMIANĘ ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA POJAZDU. ZDANIEM ORGANÓW ZADEKLAROWANA "ZMIANA KOSMETYCZNA" JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, IŻ KRATA ODDZIELAJĄCA PRZESTRZEŃ PASAŻERSKĄ OD ŁADUNKOWEJ NIE MIAŁA STAŁYCH MOCOWAŃ, GDYŻ PO DEMONTAŻU NIE POZOSTAŁ ŻADEN ŚLAD (WYNIK OGLĘDZIN), NATOMIAST MONTAŻ TYLNYCH SIEDZEŃ I PASÓW BEZPIECZEŃSTWA ZOSTAŁ PRZEPROWADZONY BEZINWAZYJNIE W UPRZEDNIO PRZEZNACZONE DO TEGO MIEJSCA: SZYNY ORAZ PUNKTY KOTWIĄCE. DODATKOWO WSKAZAŁ, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD POSIADA FABRYCZNĄ HOMOLOGACJĘ OSOBOWĄ, KTÓRA NIGDY NIE ZOSTAŁA ZMIENIONA. OZNACZA TO Z KOLEI, ŻE W POJEŹDZIE TYM NIE DOKONANO TAKICH ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH, KTÓRE KWALIFIKOWAŁYBY GO DO ZMIANY TYPU SAMOCHODU, A CO ZA TYM IDZIE ZMIANY ŚWIADECTWA HOMOLOGACJI. Na podstawie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym nr 12144/2008 z dnia 13 września 2008 r. ustalono, że pojazd posiadał 4 miejsca siedzące. W treści pisma zawarta była również informacja, iż wykonano badania pokolizyjne, bez uszczegółowienia konkretnych, zniszczonych elementów w wyniku kolizji. W załączniku do zaświadczenia określono pojazd jako ciężarowy - wielozadaniowy. Zarówno przedstawiona chronologia zdarzeń niniejszej sprawy, wzajemne ich powiązanie, jak i całościowa analiza akt sprawy, w ocenie Dyrektora Izby Celnej bezsprzecznie pozwala stwierdzić, iż zasadniczym i podstawowym przeznaczeniem spornego pojazdu było i jest przewożenie pasażerów. Dyrektor Izby Celnej uznał, iż organ pierwszej instancji prawidłowo zaklasyfikował do kodu CN8703 przedmiotowy pojazd również na podstawie informacji uzyskanych od autoryzowanego dealera marki BMW firmy BMW Grup Polska, z których wynika, iż został on wyprodukowany na podstawie homologacji osobowej z dnia 9 lutego 2010 r., na rynek amerykański jako pojazd osobowy. W POZYCJI 8703 CN SKLASYFIKOWANE SĄ POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB (INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702), WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO - TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI. NINIEJSZA POZYCJA OBEJMUJE TAKŻE "POJAZDY WIELOFUNKCYJNE", TAKIE JAK POJAZDY MECHANICZNE, KTÓRE MOGĄ PRZEWOZIĆ ZARÓWNO OSOBY, JAK I TOWARY (PICKUP, VAN - POJAZDY, KTÓRE PO SPEŁNIENIU OKREŚLONYCH CECH SĄ KLASYFIKOWANE DO POZYCJI 8704). W OPINII ORGANU KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO NIEPRAWDOPODOBNYM JEST, ABY SAMOCHÓD W TAKIEJ WERSJI WYPOSAŻENIA JAK USTALONEJ W TOKU OGLĘDZIN BYŁ WYKORZYSTYWANY DO PRZEWOZU TOWARÓW. ORGAN PODKREŚLA, ŻE PRZY KLASYFIKOWANIU DANEGO POJAZDU DO KATEGORII SAMOCHODÓW OSOBOWYCH BEZ ZNACZENIA JEST TO, W JAKI SPOSÓB W PRAKTYCE POJAZD BĘDZIE WYKORZYSTYWANY. KLUCZOWE ZNACZENIE MA BOWIEM USTALENIE ZASADNICZEGO, WŁAŚCIWEGO, PODSTAWOWEGO PRZEZNACZENIA POJAZDU. W TYM ZAKRESIE, ELEMENTEM MAJĄCYM DETERMINUJĄCY WPŁYW NA USTALENIE JEGO PRZEZNACZENIA SĄ POSIADANE PRZEZ NIEGO CECHY ŚWIADCZĄCE O PEŁNIENIU FUNKCJI UŻYTKOWEJ, POLEGAJĄCEJ W GŁÓWNEJ MIERZE NA PRZEWOZIE OSÓB. PODKREŚLA ORGAN I TEN FAKT, ŻE KLASYFIKACJI POJAZDÓW DLA CELÓW USTALENIA WYROBÓW AKCYZOWYCH NIE USTALA SIĘ NA PODSTAWIE USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM I WYDANYCH NA JEJ PODSTAWIE AKTÓW WYKONAWCZYCH. POWYŻSZE PRZEPISY ODNOSZĄ SIĘ JEDYNIE DLA POTRZEB REJESTRACJI POJAZDU, A NIE MAJ Ą ZASTOSOWANIA DO USTALANIA PODATKU AKCYZOWEGO. PRZEPISY PODATKOWE SĄ PRZEPISAMI AUTONOMICZNYMI WZGLĘDEM INNYCH PRZEPISÓW NIEPODATKOWYCH. Z MATERIAŁU DOWODOWEGO ZEBRANEGO W NINIEJSZEJ SPRAWIE WYNIKA NATOMIAST, IŻ ZASADNICZYM PRZEZNACZENIEM SPORNEGO SAMOCHODU JEST PRZEWÓZ PASAŻERSKI. W OPINII ORGANU DOKUMENTY, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ PEŁNOMOCNIK W ODWOŁANIU, TJ. W SZCZEGÓLNOŚCI RACHUNEK POTWIERDZAJĄCY DOKONANIE PRZERÓBEK POJAZDU, JAK RÓWNIEŻ ZAŚWIADCZENIE O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM POJAZDU NR [...] Z KTÓRYCH WYNIKA, ŻE SPORNY POJAZD JEST UZNANY ZA SAMOCHÓD CIĘŻAROWY, ZOSTAŁY WYDANE W OPARCIU O INNE, NIŻ PODATKOWE, PRZEPISY. DOKUMENTY TE NIE SĄ WIĄŻĄCE DLA ORGANÓW PODATKOWYCH W ZAKRESIE KLASYFIKACJI POJAZDÓW CELEM STWIERDZENIA, CZY POJAZD JEST WYROBEM AKCYZOWYM, BOWIEM DLA POTRZEB PODATKU AKCYZOWEGO, PODSTAWĘ PRAWNĄ ROZSTRZYGNIĘCIA STANOWIĄ WYŁĄCZNIE PRZEPISY PODATKOWE, TJ. PRZEPISY USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, KTÓRE ODRĘBNIE DECYDUJĄ O KLASYFIKACJI POJAZDÓW SAMOCHODÓW JAKO WYROBÓW AKCYZOWYCH - SĄ TO POSTANOWIENIA DOTYCZĄCE NOMENKLATURY SCALONEJ WSPÓLNOTOWEJ TARYFY CELNEJ - ART. 3 UST. 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM. PODSUMOWUJĄC POWYŻSZE USTALENIA DYREKTOR IZBY CELNEJ STWIERDZA, IŻ DOKONANE W POJEŹDZIE ZMIANY NIE MIAŁY WPŁYWU NA KLASYFIKACJĘ POJAZDU ZGODNIE Z NOMENKLATURĄ SCALONĄ, ANI TEŻ NIE ZMIENIŁY JEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA, CZYLI PRZEWOZU PASAŻERSKIEGO. POSTĘPOWANIE DOWODOWE PRZEPROWADZONE ZOSTAŁO W SPOSÓB PRAWIDŁOWY I ZUPEŁNY, A W KONSEKWENCJI CZEGO MOŻLIWE BYŁO WYDANIE ROZSTRZYGNIĘCIA ZGODNEGO Z OBOWIĄZUJĄCYM PORZĄDKIEM PRAWNYM. SUGEROWANA PRZEZ STRONĘ POTRZEBA DALSZEGO ZBIERANIA DOWODÓW W KIERUNKU USTALENIA STANU TECHNICZNEGO W CHWILI NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, MAJĄCA NA CELU POTWIERDZENIE FAKTU USZKODZEŃ W CHWILI PRZEKRACZANIA GRANICY, NIE ZNAJDUJE ZDANIEM ORGANU UZASADNIENIA W ŚWIETLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. ORGAN ZATEM NIE TYLKO PRZEDSTAWIŁ STRONIE WŁAŚCIWOŚCI, KTÓRE NAKAZUJĄ ZAKWALIFIKOWAĆ POJAZD DO KATEGORII POJAZDÓW OSOBOWYCH LECZ RÓWNIEŻ WYKAZAŁ, IŻ ZASADNICZYM PRZEZNACZENIEM RZECZONEGO SAMOCHODU W OPARCIU O USTALONE CECHY JEST PRZEWOŻENIE OSÓB. W KONSEKWENCJI ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI PO UWZGLĘDNIENIU W/W ARGUMENTÓW ORAZ PO DOKONANIU WSZECHSTRONNEJ OCENY ZEBRANEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO SŁUSZNIE, W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO, STWIERDZIŁ, IŻ POJAZD POWYŻSZY PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM AKCYZOWYM A STRONA STAŁA SIĘ PODATNIKIEM PODATKU AKCYZOWEGO. JEDNOCZEŚNIE W OPINII ORGANU ODWOŁAWCZEGO, ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PRAWIDŁOWO USTALIŁ PODSTAWĘ OPODATKOWANIA ORAZ STAWKĘ PODATKU - Z UWZGLĘDNIENIEM TEZ WYROKU ETS Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., SYGN. AKT C-313/05, ORAZ ART. 82A PKT 1 I 2 O PODATKU AKCYZOWYM. ZADEKLAROWANA W UMOWIE KUPNA SPRZEDAŻY CENA NABYCIA WRAZ Z KWOTĄ WYNIKAJĄCĄ Z KOSZTU TRANSPORTU I OPŁATAMI CELNYMI WYNOSZĄCA SUMARYCZNIE 68.966,00 ZŁ JEST KWOTĄ ZNACZNIE ODBIEGAJĄCĄ (O 115%) OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ SAMOCHODU PODOBNEGO NA RYNKU KRAJOWYM 205.900,- ZŁ, CO ZWERYFIKOWAŁ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI W OPARCIU O SPECJALISTYCZNE OPROGRAMOWANIE EUROTAX GLASS’S. ZATEM ZASADNIE NA PODSTAWIE ART. 82A PKT 2 WW. USTAWY. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO OKREŚLIŁ WYSOKOŚĆ PODSTAWY OPODATKOWANIA PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU. Z UWAGI NA TO, ŻE POWYŻSZA WYCENA DOTYCZY MODELOWEGO SAMOCHODU SPRZEDAWANEGO NA RYNKU KRAJOWYM JEGO WARTOŚĆ BRUTTO NALEŻAŁO POMNIEJSZYĆ O PODATEK VAT A TAKŻE ODPOWIEDNI DO POJEMNOŚCI SILNIKA PODATEK AKCYZOWY, TJ. W TYM PRZYPADKU O PODATEK W WYSOKOŚCI 13,6%. W ZWIĄZKU Z TYM, IŻ DOKONANA WYCENA DOTYCZY MODELOWEGO SAMOCHODU PODOBNEGO SPRZEDAWANEGO NA RYNKU KRAJOWYM UZYSKANY WYNIK NALEŻAŁO POMNIEJSZYĆ O PODATEK VAT I AKCYZĘ ZAWARTĄ W WYCENIE. WYSOKOŚĆ PODATKU STANOWIĄCEGO WARTOŚĆ REZYDUALNEJ AKCYZY ZAWARTEJ W CENIE SPRZEDAWANEGO SAMOCHODU PODOBNEGO ZAREJESTROWANEGO WCZEŚNIEJ NA TERENIE KRAJU WYNOSI 20.205,00 ZŁ (148.566,00 ZŁ X 13,6%), A WIĘC NALEŻNYM DO ZAPŁATY BĘDZIE PODATEK AKCYZOWYM W WYSOKOŚCI 20.205,00 ZŁ, OBLICZONY NA PODSTAWIE SYSTEMU EUROTAXGLASS'S. PODSUMOWUJĄC ORGAN ODWOŁAWCZY WSKAZAŁ, IŻ POMIMO DEKLARACJI STRONY, IŻ POJAZD BYŁ USZKODZONY, STRONA NIGDY NIE DOSTARCZYŁA DOKUMENTÓW POTWIERDZAJĄCY FAKT USZKODZEŃ, BĄDŹ PRÓBY ICH NAPRAWY. PROWADZĄC DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, OBEJMUJĄCĄ M.IN. SPRZEDAŻ SAMOCHODÓW OSOBOWYCH, KONSERWACJĘ I NAPRAWĘ POJAZDÓW NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNEJ FAKTURY, KTÓRĄ RACJONALNY PRZEDSIĘBIORCA UMIEŚCIŁBY W KSIĘDZE ROZLICZENIA PRZYCHODÓW I ROZCHODÓW, ABY ZASYGNALIZOWAĆ KOSZTY POTENCJALNEJ NAPRAWY. W DOKUMENCIE WŁASNOŚCI POJAZDU SAMOCHÓD OPISANO JAKO NOWY, BEZ ŻADNEJ DODATKOWEJ KLAUZULI WSKAZUJĄCEJ NA FAKT USZKODZEŃ, DOPIERO W DNIU ODPRAWY W NIEMCZECH ZOSTAŁ ZGŁOSZONY JAKO SAMOCHÓD POWYPADKOWY, LECZ TA INFORMACJA ZDANIEM ORGANÓW PODATKOWYCH NIE ODZWIERCIEDLA STANU FAKTYCZNEGO. DYREKTOR IZBY CELNEJ ZA NIEZASADNY UZNAŁ ZARZUT STRONY NARUSZENIA ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ WSKAZUJĄC, IŻ W TOKU NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PODJĄŁ WSZELKIE NIEZBĘDNE DZIAŁANIA W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO ORAZ ZAŁATWIENIA SPRAWY W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM. ZA BEZPODSTAWNY ZDANIEM DYREKTORA IZBY CELNEJ UZNAĆ NALEŻY ZARZUT SFORMUŁOWANY PRZEZ STRONĘ W POSTACI NARUSZENIA ART. 122 W ZW. Z ART. 210 § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ POCZYNIENIE NIESPÓJNYCH USTALEŃ FAKTYCZNYCH Z UWAGI NA NIEWSKAZANIE NUMERU PORZĄDKOWEGO I ROCZNIKA KATALOGU EUROTAXGLASS'S, GDYŻ WIADOMYM JEST, IŻ PRZEDMIOTOWY KATALOG WYDAWANY JEST W COMIESIĘCZNYM NAKŁADZIE, NATOMIAST ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI DOKONUJĄC WYCENY POJAZDU UWZGLĘDNIŁ DATĘ POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO TJ. 13 WRZEŚNIA 2008 R., TAK WIĘC WYCENA DOKONANA ZOSTAŁA W OPARCIU O INFORMACJE ZAWARTE W KATALOGU Z WRZEŚNIA 2008 R. JEDNOCZEŚNIE ORGAN WSKAZAŁ, IŻ STRONA MIAŁA MOŻLIWOŚĆ ZAPOZNAĆ SIĘ Z TREŚCIĄ WYCENY NR 269 WŁĄCZONEJ DO AKT SPRAWY NA STR. NR 79, JEDNAKŻE ZREZYGNOWAŁA Z USTAWOWEGO PRZYWILEJU WYNIKAJĄCEGO Z ART. 200 ORDYNACJI PODATKOWEJ I NIE ZAPOZNAŁA SIĘ ZE ZGROMADZONYM MATERIAŁEM DOWODOWYM. W OCENIE DYREKTORA IZBY CELNEJ ORGAN CELNY ZEBRAŁ I W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY ROZPATRZYŁ CAŁY MATERIAŁ DOWODOWY. DOKONANA PRZEZ ORGAN OCENA MATERIAŁU DOWODOWEGO BYŁA LOGICZNA I ZGODNA Z ZASADAMI DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO. ZAWARTE W ZASKARŻONEJ DECYZJI USTALENIA DOWODZĄ, ŻE POSTĘPOWANIE DOWODOWE ZOSTAŁO PRZEPROWADZONE W SPOSÓB PRAWIDŁOWY. INNA OCENA DOWODÓW W SPRAWIE PRZEZ PEŁNOMOCNIKA STRONY, ZWŁASZCZA CO DO ZNACZENIA DOWODU REJESTRACYJNEGO PRZY KLASYFIKOWANIU PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU DO DANEJ POZYCJI NIE PRZESĄDZA, ŻE OCENY ORGANÓW CELNYCH SĄ BŁĘDNE. BIORĄC ZATEM POD UWAGĘ POWYŻSZE OKOLICZNOŚCI I STWIERDZONY W SPRAWIE STAN FAKTYCZNY ORAZ NIEBUDZĄCE WĄTPLIWOŚCI CECHY PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU. DYREKTOR IZBY CELNEJ STWIERDZA, ŻE DOKONANO WŁAŚCIWEJ KLASYFIKACJI PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU DO KATEGORII POJAZDÓW, O KTÓRYCH MOWA W POZ. 8703. W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ, WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE ZASKARŻONEMU ROZSTRZYGNIĘCIU STRONA ZARZUCIŁA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA, A W SZCZEGÓLNOŚCI: 1. NARUSZENIE ART. 120 I 187 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. - ORDYNACJA PODATKOWA POPRZEZ: a. USTALENIE, ŻE POJAZD MARKI BMW X6 O NUMERZE NADWOZIA [...] W CHWILI PRZEKROCZENIA GRANICY POLSKI BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM, b. CAŁKOWITE POMINIĘCIE I NIEUSTOSUNKOWANIE SIĘ DO DOWODU Z POSTACI OPINII RZECZOZNAWCY Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R. NR [...], ZŁOŻONEJ DO AKT SPRAWY Z PISMEM Z DNIA 17 PAŹDZIERNIKA 2012 ROKU, c. BEZPODSTAWNE ODDALENIE WNIOSKU DOWODOWEGO O PRZESŁUCHANIE STRONY M.IN. NA OKOLICZNOŚĆ PRZYCZYN WYSTĘPOWANIA USZKODZEŃ W PRZEDMIOTOWYM POJEŹDZIE, KTÓRY ZOSTAŁ ZŁOŻONY W/W PIŚMIE Z DNIA 17 PAŹDZIERNIKA 2012 ROKU, 2. ART. 80 UST. 1 USTAWY Z DNIA 23 STYCZNIA 2004 R. O PODATKU AKCYZOWYM POPRZEZ JEGO ZASTOSOWANIE, PODCZAS GDY PRZEPIS TEN ODNOSI SIĘ DO SAMOCHODÓW OSOBOWYCH A PODATNIK NABYŁ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO SAMOCHÓD CIĘŻAROWY, Z OSTROŻNOŚCI PROCESOWEJ, NA WYPADEK UZNANIA, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM SKARŻĄCY ZARZUCIŁ NARUSZENIE: 3. ART. 10 UST. 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 23 STYCZNIA 2004 R. O PODATKU AKCYZOWYM POPRZEZ JEGO BEZPODSTAWNE NIEZASTOSOSOWANIE, KTÓRE POLEGAŁO NA PRZYJĘCIU, ŻE PODSTAWĄ OPODATKOWANIA NIE JEST KWOTA JAKĄ SKARŻĄCY ZAPŁACIŁ ZA SAMOCHÓD OSOBOWY W PRZYPADKU JEGO NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, 4. ART. 82A UST. 2 USTAWY Z DNIA 23 STYCZNIA 2004 R. O PODATKU AKCYZOWYM POPRZEZ JEGO BEZPODSTAWNE ZASTOSOWANIE, PODCZAS, GDY PRZEPIS TEN NIE POWINIEN BYŁ ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIA W SPRAWIE, NISKA CENA POJAZDU JAKĄ ZAPŁACIŁ SKARŻĄCY WYNIKAŁA BOWIEM Z FAKTU NABYCIA GO NA RYNKU INNYM NIŻ POLSKI ORAZ USZKODZEŃ WYSTĘPUJĄCYCH W POJEŹDZIE. W UZASADNIENIU SKARGI STRONA PODKREŚLA, ŻE NOTY WYJAŚNIAJĄCE NIE SĄ OBOWIĄZUJĄCYM PRZEPISEM PRAWA A ZATEM ICH STOSOWANIE WINNO MIEĆ CHARAKTER POMOCNICZY A NIE WIĄŻĄCY. ZDANIEM SKARŻĄCEGO DOKONYWANIE OGLĘDZIN PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU BYŁO ZBĘDNE, NIE MIAŁO ZNACZENIA DLA SPRAWY. ISTOTNE BYŁO JEDYNIE PRZEZNACZENIE POJAZDU ORAZ EWENTUALNIE JEGO STAN TECHNICZNY W CHWILI PRZEKROCZENIA GRANICY. Z PRZEDŁOŻONEGO RACHUNKU WYNIKA, ŻE WSKUTEK DOKONANYCH PRZERÓBEK (WYMONTOWANIE TYLNYCH PASÓW, ZAMONTOWANIE ŚCIANKI DZIAŁOWEJ) POJAZD STAŁ SIĘ POJAZDEM O FUNKCJI CIĘŻAROWEJ. ORGAN POMINĄŁ OPINIĘ RZECZOZNAWCY Z 1 WRZEŚNIA 2008 R., Z KTÓREJ WYNIKA, ŻE POJAZD BYŁ USZKODZONY. NADTO ZDANIEM SKARŻĄCEGO NAWET GDYBY PRZYJĄĆ, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM AKCYZOWYM, TO PODSTAWĄ OPODATKOWANIA WINNA BYĆ KWOTA JAKĄ PODATNIK ZAPŁACIŁ A NIE ŚREDNIA WARTOŚĆ POJAZDU PODOBNEGO. ORGAN CO NAJWYŻEJ WINIEN SIĘ OPRZEĆ NA KWOCIE WSKAZANEJ PRZEZ RZECZOZNAWCĘ WW. OPINII - ORGAN JEDNAK DO TEGO DOWODU SIĘ NIE ODNIÓSŁ. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY CELNEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA JAKO BEZZASADNA PODLEGA ODDALENIU. ZASADNICZĄ KWESTIĄ SPORNĄ W NINIEJSZYM POSTĘPOWANIU JEST NIEPRAWIDŁOWE, ZDANIEM STRONY, USTALENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA, NABYTEGO WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU JAKO SAMOCHODU SŁUŻĄCEGO ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB. ZDANIEM PEŁNOMOCNIKA ZASKARŻONA DECYZJA ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW PROCESOWYCH, CO SKUTKOWAŁO PRZYJĘCIEM BŁĘDNEGO I NIEPEŁNEGO STANU FAKTYCZNEGO W SPRAWIE TJ. NIE UWZGLĘDNIAJĄC W DACIE NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, FAKTYCZNEGO WYPOSAŻENIA I JEGO PRZEZNACZENIA. SKARŻĄCY STOI NA STANOWISKU, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD WINIEN BYŁ ZOSTAĆ UZNANY, NA PODSTAWIE PRZEDSTAWIONYCH DOKUMENTÓW, ZA SAMOCHÓD CIĘŻAROWY (O KODZIE CN 8704), Z KTÓREGO NABYCIEM NIE WIĄŻE SIĘ OBOWIĄZEK ZŁOŻENIA DEKLARACJI I UISZCZENIA PODATKU AKCYZOWEGO. NA WSTĘPIE NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE PRZEPISY PODATKOWE SĄ PRZEPISAMI AUTONOMICZNYMI WZGLĘDEM INNYCH GAŁĘZI PRAWA. A ZATEM W KONTEKŚCIE USTAWY PODATKOWEJ NALEŻY DOKONYWAĆ OCENY RODZAJU NABYTEGO PRZEZ SKARŻĄCEGO POJAZDU I SKUTKÓW TEGO NABYCIA DLA POWSTANIA OBOWIĄZKU W PODATKU AKCYZOWYM, JAK RÓWNIEŻ WERYFIKOWAĆ WARTOŚĆ POJAZDU, JEŻELI BEZ UZASADNIONEJ PRZYCZYNY ZNACZNIE ODBIEGA OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ SAMOCHODU PODOBNEGO NA RYNKU KRAJOWYM. ZGODNIE Z BRZMIENIEM ART. 3 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM DO CELÓW POBORU AKCYZY I OZNACZANIA WYROBÓW AKCYZOWYCH ZNAKAMI AKCYZY STOSUJE SIĘ KLASYFIKACJĘ W UKŁADZIE ODPOWIADAJĄCYM NOMENKLATURZE SCALONEJ (CN) ZGODNĄ Z ROZPORZĄDZENIEM RADY (EWG) NR 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R. W SPRAWIE NOMENKLATURY TARYFOWEJ I STATYSTYCZNEJ ORAZ W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ (DZ. URZ. WE L 256 Z 7 WRZEŚNIA 1987 R., STR. 1, Z PÓŹN. ZM.; DZ. URZ. UE POLSKIE WYDANIE SPECJALNE, ROZDZ. 2, T. 2, STR. 382, Z PÓŹN. ZM.). NATOMIAST W CELU WYELIMINOWANIA WĄTPLIWOŚCI ODNOŚNIE ZALICZENIA KONKRETNYCH WYROBÓW DO ODPOWIEDNICH GRUP TOWAROWYCH, CZYLI DO OKREŚLONEGO KODU CN, NALEŻY KIEROWAĆ SIĘ NOTAMI WYJAŚNIAJĄCYMI DO SYSTEMU KODOWANIA. ZOSTAŁY ONE OPUBLIKOWANE W ZAŁĄCZNIKU DO OBWIESZCZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 1 CZERWCA 2006 R. W SPRAWIE WYJAŚNIEŃ DO TARYFY CELNEJ (M.P. NR 86, POZ. 880), GDZIE POZYCJA 8703 STANOWI: KLASYFIKACJA PEWNYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH OBJĘTYCH NINIEJSZĄ POZYCJĄ JEST WYZNACZONA PRZEZ PEWNE CECHY, KTÓRE WSKAZUJĄ, ŻE POJAZDY TE SĄ GŁÓWNIE PRZEZNACZONE RACZEJ DC PRZEWOZU OSÓB, NIŻ DO TRANSPORTU TOWARÓW (POZYCJA 8704). W KODZIE CN 8703 NIE ZAWARTE ZWROTU "SAMOCHODY OSOBOWE", ALE OBJĘTO TYM KODEM SZERSZY ZAKRES POJAZDÓW, TJ. POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE ZASADNICZO PRZEZNACZANE DO PRZEWOZU OSÓB WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO-TOWAROWYMI, CO NIE WYKLUCZA PRZEWOZU TYMI POJAZDOM TOWARÓW. CECHY I PRZESŁANKI JAKIMI KIEROWAŁY SIĘ ORGANY PODATKOWE W SWOICH DECYZJACH ZNAJDUJĄ POTWIERDZENIE W UREGULOWANIACH ZAWARTYCH W NOTACH WYJAŚNIAJĄCYCH DO NOMENKLATURY SCALONEJ WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Z DNIA 30 MAJA 2008 R. (DZ. U. UE 2008/C 133/01). W POZYCJI 8703 CN SKLASYFIKOWANE SĄ POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE PRZEZNACZONE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB (INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702), WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO - TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI. NINIEJSZA POZYCJA OBEJMUJE TAKŻE "POJAZDY WIELOFUNKCYJNE", TAKIE JAK POJAZDY MECHANICZNE, KTÓRE MOGĄ PRZEWOZIĆ ZARÓWNO OSOBY, JAK I TOWARY (PICKUP, VAN - POJAZDY, KTÓRE PO SPEŁNIENIU OKREŚLONYCH CECH SĄ KLASYFIKOWANE DO POZYCJI 8704). POWYŻSZE PRZEPISY JEDNOZNACZNIE ZATEM WSKAZUJĄ NA TO, IŻ W CELU SKLASYFIKOWANIA POJAZDU SAMOCHODOWEGO JAKO POJAZD OSOBOWY NALEŻY PRZEDE WSZYSTKIM SPRAWDZIĆ CZY JEGO CECHY KONSTRUKCYJNE (PROJEKTOWE) PRZESĄDZAJĄ O TYM, CZY POJAZD JEST PRZEZNACZONY ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB. PRZEPROWADZONE W DNIU 11 KWIETNIA 2012 R. OGLĘDZINY SAMOCHODU MARKI BMW X6 O NR VIN [...], WYKAZAŁY SZEREG CECH POZWALAJĄCYCH UTOŻSAMIAĆ PRZEDMIOTOWY POJAZD Z SAMOCHODEM OSOBOWYM I ZAPEWNIAJĄCYCH KOMFORT PODRÓŻOWANIA PASAŻERÓW. Z ZAPREZENTOWANYCH CECH WYMIENIONE ZOSTAŁY M. IN. TAKIE JAK: SIEDZENIA DLA PASAŻERÓW LUB PUNKTY DO ZAMOCOWANIA SIEDZEŃ ORAZ WYPOSAŻENIE WNĘTRZA, KTÓRE ZAPROJEKTOWANE ZOSTAŁO DLA PASAŻERÓW. PONADTO, POZA PRZEDSTAWIONYMI POWYŻEJ ELEMENTAMI WYPOSAŻENIA, Z DOKUMENTACJI FOTOGRAFICZNEJ WYNIKA, IŻ POJAZD POSIADA TYLNE PODNOSZONE I PRZESZKLONE DRZWI, SKÓRZANĄ KIEROWNICĄ, NATOMIAST WNĘTRZE BAGAŻNIKA CAŁE POKRYTE JEST WELUROWĄ TKANINĄ I ZABEZPIECZONA DODATKOWĄ SIATKĄ DO STABILIZOWANIA PRZEWOŻONYCH TOWARÓW. ZATEM ORGANY TRAFNIE UZNAŁY, IŻ SKORO PRZEDMIOTOWY POJAZD POSIADA DODATKOWE ZABEZPIECZENIA DLA PRZEWOŻONYCH TOWARÓW (M.IN. SCHOWEK POMIĘDZY TYLNYMI SIEDZENIAMI), TO SŁUŻYĆ TO MA WŁAŚNIE ZABEZPIECZENIU WNĘTRZA POJAZDU DEDYKOWANEGO DO PRZEWOZU PASAŻERSKIEGO, ORAZ ZAPEWNIENIE KOMFORTU JAZDY OSÓB W ESTETYCZNYCH WARUNKACH. REASUMUJĄC KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO I NIEPRAWDOPODOBNYM JEST, ABY SAMOCHÓD W TAKIEJ WERSJI WYPOSAŻENIA JAK USTALONY BYŁ WYKORZYSTYWANY DO PRZEWOZU TOWARÓW. NIEZNACZĄCE ZMIANY JAK PODNOSI PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEGO (MONTAŻU KRATKI I DEMONTAŻU PODWÓJNEGO SIEDZENIA WRAZ Z PASAMI BEZPIECZEŃSTWA) I TAK POZOSTAJĄ BEZ WPŁYWU NA ZMIANĘ KLASYFIKACJI TOWAROWEJ I NIE POWODUJĄ, IŻ PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD UZNAĆ NALEŻY ZA CIĘŻAROWY. PRZERÓBKI CHWILOWO MOGŁYBY POZBAWIĆ SAMOCHÓD PEWNYCH JEGO CECH CHARAKTERYSTYCZNYCH DLA POJAZDÓW OSOBOWYCH. POJAZD MARKI BMW X6 O NR VIN [...], WYPRODUKOWANO Z PRZEZNACZENIEM DO PRZEWOZU OSÓB - JAKO OSOBOWY (TAKĄ POSIADAŁ FUNKCJĘ UŻYTKOWĄ). TAKI BYŁ ZAMIAR PRODUCENTA I ŚWIADCZY O TYM JEDNOZNACZNIE WYGLĄD JEGO WNĘTRZA. PRZEWOŻENIE W "PRZESTRZENI TOWAROWEJ" TOWARÓW BĘDZIE FUNKCJĄ DODATKOWĄ, ALE NIE DOMINUJĄCĄ. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ ORGAN PODATKOWY DOKONUJĄC KLASYFIKACJI PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU ZASADNIE DOKONAŁ OCENY POJAZDU Z PUNKTU WIDZENIA CECH GŁÓWNYCH, PRZEWAŻAJĄCYCH, A NIE UZUPEŁNIAJĄCYCH. ANALIZUJĄC CHRONOLOGIĘ WYDARZEŃ W PRZEDMIOTOWYM POSTĘPOWANIU ZAUWAŻYĆ NALEŻY, IŻ SKARŻĄCY ZAKUPIŁ PRZEDMIOTOWY POJAZD NA TERENIE USA NA PODSTAWIE FAKTURY NR 282 Z DNIA 15 LIPCA 2008 R., NATOMIAST W DNIU 15 SIERPNIA 2008 R. DOKONAŁ ODPRAWY CELNEJ W NIEMCZECH, DEKLARUJĄC KOD 8703 ZGŁASZANEGO POJAZDU, CO WSKAZYWAŁO NA KATEGORIĘ SAMOCHODÓW OSOBOWYCH, NASTĘPNIE PRZEMIEŚCIŁA POJAZD DO KRAJU. Z TREŚCI ZAŚWIADCZENIA Z DNIA 25 SIERPNIA 2008 R. UZYSKANEGO OD NIEMIECKIEJ FIRMY WYNIKAŁO, IŻ DOKONANO PRZEPROWADZENIA PRZEBUDOWY PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU Z CIĘŻAROWEGO NA UŻYTKOWY. ZAWIERAJĄCY USZCZEGÓŁOWIENIE USŁUGI ZAPIS W DOKUMENCIE WSKAZYWAŁ, IŻ ZMIANA POLEGAĆ MIAŁA NA WYMONTOWANIU TYLNYCH PSÓW BEZPIECZEŃSTWA I ZAMONTOWANIU ŚCIANKI DZIELĄCEJ. Z DODATKOWEJ ADNOTACJI WYNIKAŁO, IŻ SIEDZENIA TYLNE NIE BYŁY W OGÓLE ZAMONTOWANE. PRAWIDŁOWO, JAKO POZOSTAJĄCY BEZ ZNACZENIA DLA SPRAWY ORGANY CELNE OCENIŁY RACHUNEK Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R., MAJĄCY POTWIERDZIĆ FAKT DOKONANYCH ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH W POJEŹDZIE, GDYŻ NIE ZMIENIŁO TO ZASADNICZEGO CHARAKTERU POJAZDU, DO KTÓREGO ZOSTAŁ KONSTRUKCYJNIE PRZEZNACZONY. JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY W MOMENCIE PRZEPROWADZANIA BADANIA TECHNICZNEGO POJAZDU, A NASTĘPNIE DOKONANIA JEGO REJESTRACJI NA TERYTORIUM RP W SAMOCHODZIE ZNAJDOWAŁY SIĘ 4 MIEJSCA SIEDZĄCE, CO POTWIERDZA, ŻE PRZERÓBKI WYKONANE W POJEŹDZIE MIAŁY CHARAKTER TYMCZASOWY I NIE WPŁYNĘŁY NA ZMIANĘ ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA POJAZDU. W OPINII RZECZOZNAWCY Z ODDZIAŁU [...] (CZYLI PRZEPROWADZONEJ NA TERYTORIUM KRAJU) Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R. RÓWNIEŻ WYNIKA, IŻ JEST TO SAMOCHÓD TERENOWY O RODZAJU NADWOZIA COUPE, 5-DRZWIOWY, 4-OSOBOWY. NA PODSTAWIE ZAŚWIADCZENIA O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM NR [...] Z DNIA 13 WRZEŚNIA 2008 R. USTALONO, ŻE POJAZD POSIADAŁ 4 MIEJSCA SIEDZĄCE. W TREŚCI PISMA ZAWARTA BYŁA RÓWNIEŻ INFORMACJA, IŻ WYKONANO BADANIA POKOLIZYJNE, BEZ USZCZEGÓŁOWIENIA KONKRETNYCH, ZNISZCZONYCH ELEMENTÓW W WYNIKU KOLIZJI. W ZAŁĄCZNIKU DO ZAŚWIADCZENIA OKREŚLONO POJAZD JAKO CIĘŻAROWY - WIELOZADANIOWY. ZARÓWNO PRZEDSTAWIONA CHRONOLOGIA ZDARZEŃ NINIEJSZEJ SPRAWY, WZAJEMNE ICH POWIĄZANIE, JAK I CAŁOŚCIOWA ANALIZA AKT SPRAWY, BEZSPRZECZNIE POZWALA STWIERDZIĆ, IŻ ZASADNICZYM I PODSTAWOWYM PRZEZNACZENIEM SPORNEGO POJAZDU BYŁO I JEST PRZEWOŻENIE PASAŻERÓW. ORGANY CELNE TRAFNIE PODKREŚLAJĄ, ŻE DOKUMENTY, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ PEŁNOMOCNIK W SKARDZE, TJ. W SZCZEGÓLNOŚCI RACHUNEK POTWIERDZAJĄCY DOKONANIE PRZERÓBEK POJAZDU, JAK RÓWNIEŻ ZAŚWIADCZENIE O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM POJAZDU NR [...] Z KTÓRYCH WYNIKA, ŻE SPORNY POJAZD JEST UZNANY ZA SAMOCHÓD CIĘŻAROWY, ZOSTAŁY WYDANE W OPARCIU O INNE, NIŻ PODATKOWE, PRZEPISY. JAK JUŻ WYŻEJ PODKREŚLONO, DECYDUJĄCE ZNACZENIE NATOMIAST DLA ZAKLASYFIKOWANIA PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU JAKO WYROBU AKCYZOWEGO MIAŁY PRZEPISY USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM ORAZ REGUŁY I POSTANOWIENIA ZAWARTE W ZINTEGROWANEJ TARYFIE WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, W KTÓREJ ZOSTAŁA ZAMIESZCZONA NOMENKLATURA SCALONA. DODATKOWO PODKREŚLIĆ W TYM MIEJSCU NALEŻY, ŻE Z INFORMACJI UZYSKANYCH OD AUTORYZOWANEGO DEALERA SAMOCHODÓW MARKI BMW, WYNIKA, IŻ PRZEDMIOTOWY POJAZD ZOSTAŁ WYPRODUKOWANY NA PODSTAWIE HOMOLOGACJI OSOBOWEJ, A OGLĘDZINY POJAZDU RÓWNIEŻ PONAD WSZELKĄ WĄTPLIWOŚĆ WYKAZAŁY, IŻ POSIADA ON CECHY SAMOCHODU OSOBOWEGO ZGODNIE Z KLASYFIKACJĄ CN 8703. HOMOLOGACJA NIE JEST PODSTAWOWYM DOWODEM ŚWIADCZĄCYM O KLASYFIKACJI POJAZDU W CELU OKREŚLENIA NALEŻNEGO PODATKU AKCYZOWEGO. Z PUNKTU WIDZENIA SPRAWY PODATKOWEJ ŚWIADECTWO HOMOLOGACJI NIE PRZESĄDZA OSTATECZNIE O PRZEZNACZENIU POJAZDU, BOWIEM POWINNO BYĆ ONO USTALANE NA PODSTAWIE OKOLICZNOŚCI SPRAWY. ZA NIEZASADNY UZNAĆ NALEŻY ZARZUT NARUSZENIA ART. 180 § 1, ART. 188 ORDYNACJI PODATKOWEJ. W OCENIE SĄDU POSTĘPOWANIE DOWODOWE PRZEPROWADZONE ZOSTAŁO W SPOSÓB PRAWIDŁOWY I ZUPEŁNY, A W KONSEKWENCJI CZEGO MOŻLIWE BYŁO WYDANIE ROZSTRZYGNIĘCIA ZGODNEGO Z OBOWIĄZUJĄCYM PORZĄDKIEM PRAWNYM. SUGEROWANA PRZEZ SKARŻĄCEGO POTRZEBA DALSZEGO ZBIERANIA DOWODÓW Z PRZESŁUCHANIA STRONY NA OKOLICZNOŚĆ WYSTĘPOWANIA USZKODZEŃ W PRZEDMIOTOWYM POJEŹDZIE, KTÓRY ZOSTAŁ ZŁOŻONY W PIŚMIE Z DNIA 17 PAŹDZIERNIKA 2012 R., NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA W ŚWIETLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. ZA NIEZASADNY UZNAĆ NALEŻY ZARZUT NARUSZENIA ART. 187 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, KTÓRY STANOWI, IŻ ORGAN PODATKOWY JEST OBOWIĄZANY ZEBRAĆ I W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY ROZPATRZYĆ CAŁY MATERIAŁ DOWODOWY. W OCENIE SĄDU ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY BYŁ WYSTARCZAJĄCY I POZWOLIŁ ORGANOM PODATKOWYM USTALIĆ, IŻ ZASADNICZYM PRZEZNACZENIEM POJAZDU MARKI BMW X6 JEST PRZEWÓZ PASAŻERSKI. W ODNIESIENIU NATOMIAST DO ZARZUTU POMINIĘCIA DOWODU W POSTACI OPINII RZECZOZNAWCY Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R. DYREKTOR IZBY CELNEJ TRAFNIE ZAUWAŻYŁ, IŻ WSKAZANE W TYM PIŚMIE INFORMACJE SĄ W ISTOCIE POWIELENIEM ZAPISÓW WYNIKAJĄCYCH Z INNYCH DOKUMENTÓW ZGROMADZONYCH W SPRAWIE, A NADTO ANALIZUJĄC SKRUPULATNIE ZAWARTOŚĆ PRZEDMIOTOWEJ OPINII Z DNIA 1 WRZEŚNIA 2008 R., ORGAN ZASADNIE UTWIERDZIŁ SIĘ WYŁĄCZNIE W PRZEKONANIU, IŻ POJAZD OKREŚLONY PRZEZ RZECZOZNAWCĘ JAKO SAMOCHÓD TERENOWY O RODZAJU NADWOZIA COUPE, 5-DRZWIOWY, 4-OSOBOWY, ZOSTAŁ W TAKIM STANIE PRZYWIEZIONY DO KRAJU. W TREŚCI WYCENY ZAWARTA ZOSTAŁA RÓWNIEŻ SZCZEGÓŁOWA SPECYFIKACJA POJAZDU BMW NR VIN [...], WSKAZUJĄCA NA EKSKLUZYWNE WYPOSAŻENIE POJAZDU PRZEZNACZONEGO DO PRZEWOZU PASAŻERSKIEGO, M.IN. DACH STEROWANY ELEKTRYCZNIE PRZEZROCZYSTY, TAPICERKA ZE SKÓRY, SIEDZENIA TYLNE DZIELONE ASYMETRYCZNIE, KIEROWNICA WIELOFUNKCYJNA SPORTOWA POKRYTA SKÓRĄ, LAKIER METALIZOWANY, WYKOŃCZENIE WNĘTRZA DREWNEM. ZAPEWNE INTENCJĄ PEŁNOMOCNIKA W KONTEKŚCIE POWYŻSZEJ OPINII BYŁO WSKAZANIE WYLICZONYCH W NIEJ NIEWIELKICH USZKODZEŃ POJAZDU, KTÓRE MIAŁY UZASADNIĆ ZNACZĄCO OBNIŻONĄ (WSKUTEK WYMIENIONYCH KOREKT) WARTOŚĆ POJAZDU, KTÓRA WYNIOSŁA 154.300,00 ZŁ BRUTTO, NIEZASADNIE ZDANIEM ORGANÓW PODATKOWYCH. USTAWODAWCA W CELU OKREŚLENIA WARTOŚCI POJAZDU NIE DOPRECYZOWAŁ NARZĘDZI JAKIMI WINNY POSŁUGIWAĆ SIĘ ORGANY PODATKOWE W CELU ZWERYFIKOWANIA WARTOŚCI POJAZDU, NA CO TRAFNIE ZWRACA UWAGĘ ORGAN ODWOŁAWCZY. USTALENIE WARTOŚCI POJAZDU ZGODNIE Z ART. 82A UST. 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM MOŻE BYĆ DOKONANE JEDNAKŻE PRZY POMOCY KAŻDEGO NIE ZABRONIONEGO PRAWEM ŚRODKA DOWODOWEGO, W TYM TAKŻE ZA POMOCĄ INFORMACJI UZYSKANEJ Z INFORMATORA "EUROTAX", MOŻE TO BYĆ RÓWNIEŻ OPINIA BIEGŁEGO. W KONSEKWENCJI ZARZUT SKARŻĄCEGO, IŻ ZAŁĄCZONA OPINIA (DE FACTO ZBIEŻNA ZE STANOWISKIEM ORGANÓW PODATKOWYCH) ZOSTAŁA POMINIĘTA W SPRAWIE NALEŻY UZNAĆ ZA BEZPODSTAWNY. O TYM, ŻE PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD MARKI BMW X6 TO LUKSUSOWY I UNIKATOWY POJAZD DOWODZĄ RÓWNIEŻ SZCZEGÓŁOWE OPISY TECHNICZNE TEGO RODZAJU POJAZDU ZAMIESZCZONYCH W WYSZUKIWARCE INTERNETOWEJ A PRZYWOŁANE W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ. PODSUMOWUJĄC W OCENIE SĄDU ORGAN CELNY ZEBRAŁ I W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY ROZPATRZYŁ CAŁY MATERIAŁ DOWODOWY. DOKONANA PRZEZ ORGAN OCENA MATERIAŁU DOWODOWEGO BYŁA LOGICZNA I ZGODNA Z ZASADAMI DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO. ZAWARTE W ZASKARŻONEJ DECYZJI USTALENIA DOWODZĄ, ŻE POSTĘPOWANIE DOWODOWE ZOSTAŁO PRZEPROWADZONE W SPOSÓB PRAWIDŁOWY. INNA OCENA DOWODÓW W SPRAWIE PRZEZ SKARŻĄCEGO, NIE PRZESĄDZA, ŻE OCENY ORGANÓW CELNYCH SĄ BŁĘDNE. BIORĄC ZATEM POD UWAGĘ POWYŻSZE OKOLICZNOŚCI I STWIERDZONY W SPRAWIE STAN FAKTYCZNY ORAZ NIEBUDZĄCE WĄTPLIWOŚCI CECHY W/W POJAZDU, W OCENIE SĄDU ORGANY CELNE DOKONAŁY WŁAŚCIWEJ KLASYFIKACJI PRZEDMIOTOWEGO SAMOCHODU DO KATEGORII POJAZDÓW, O KTÓRYCH MOWA W POZ. 8703. Z TYCH PRZYCZYN W ŚWIETLE ZAISTNIAŁYCH W NINIEJSZEJ SPRAWIE OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH, JAK RÓWNIEŻ ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO I ZAPREZENTOWANEJ ARGUMENTACJI PODNIESIONE PRZEZ STRONĘ ZARZUTY UZNAĆ NALEŻAŁO ZA BEZPODSTAWNE, A TYM SAMYM SKARGĘ JAKO NIEZASADNĄ NA MOCY ART. 145 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270) ODDALIĆ.