I SA/Gd 1431/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2013 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi M.W. i D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił dopuszczenia G. S. do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi M.W. i D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt [...], w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. Pismem z dnia 19 marca 2013 r. G. S. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Zarządzeniem z dnia 29 marca 2013 r. zobowiązano G.S. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie trzech odpisów tego pisma procesowego w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Zarządzenie powyższe doręczone zostało G.S. w dniu 4 kwietnia 2013 r. W dniu 11 kwietnia 2012 r. G. S. nadesłał do Sądu trzy egzemplarze pisma procesowego z dnia 19 marca 2013 r., które nie zostały jednak podpisane. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2013 r., doręczonym w dniu 30 kwietnia 2013 r., zobowiązano G. S. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 19 marca 2013 r. poprzez podpisanie trzech odpisów tego pisma procesowego w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo upływu terminu żalący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia i nie przedłożył podpisanych odpisów tego pisma procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie, oprócz dodatkowych warunków, powinno przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Takie wymagania przewidziane zostały w Rozdziale 1 Działu III ww. ustawy. I tak zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Jak natomiast stanowi art. 47 § 2 p.p.s.a., odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Z art. 49 § 1 tejże ustawy wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd wojewódzki odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie G. S. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez dołączenie jego odpisów. W odpowiedzi nadesłał on do Sądu niepodpisane i nieuwierzytelnione fotokopie zażalenia, wobec czego nie mogą one zostać uznane za odpisy zażalenia w rozumieniu art. 47 p.p.s.a. Przepis ten wyraźnie stanowi, co należy rozumieć przez odpis pisma. Należy zaznaczyć, że Sąd wezwał żalącego do podpisania "odpisów" zażalenia, celem nadania im formy wymaganej przez art. 47 p.p.s.a., jednak bezskutecznie. Wobec powyższego uznać należy, że G. S. nie wypełnił obowiązku wynikającego z art.47 § 1 p.p.s.a, bowiem w odpowiedzi na wezwanie Sądu nie nadesłał żądanych trzech odpisów zażalenia celem doręczenia ich pozostałym stronom. Pisma niepodpisane ani niepoświadczone przez wnoszącego za zgodność z oryginałem powyższego wymogu nie spełniają, a tym samym nie podlegają doręczeniu innym stronom lub uczestnikom postępowania. Zażalenie to nie mogło więc otrzymać prawidłowego biegu, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 49 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucił zażalenie.