I SA/Gd 1487/13

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-01-14

Skład orzekający: Alicja Stępień, Ewa Kwarcińska, Bogusław Woźniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest skuteczne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy czynności dotkniętych wadą nieważności?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest skuteczne, jeśli nie zachodzą przesłanki do uznania go za zmierzające do obejścia prawa lub powodujące utrzymanie w mocy czynności dotkniętych wadą nieważności. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący M.R. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego o przedłużeniu terminu zabezpieczenia. Skarżący zarzucił postanowieniu niedopuszczalność i brak uzasadnienia. Następnie, działając przez pełnomocnika, cofnął skargę, wnosząc o zwrot wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Sekretarz Sądowy Agnieszka Bednarczyk, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. W dniu 26 sierpnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267; z późn. zm.) oraz art. 159 § 2 i § 3 w trybie art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015; z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia M. R. na postanowienie organu egzekucyjnego Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 lipca 2013 r., którym przedłużono termin zabezpieczenia do dnia 9 października 2013 r., dokonanego na majątku zobowiązanego M. R. i majątku wspólnym M. i A. R. na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z dnia 16 stycznia 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Z postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej nie zgodził się M. R., który w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnosząc o jego uchylenie wskazał na jego niedopuszczalność oraz brak uzasadnienia przesłanek z art. 159 § 2 u.p.e.a. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. W piśmie procesowym z dnia 10 stycznia 2014 r. skarżący działając przez pełnomocnika cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku mając na uwadze treść art. 60 p.p.s.a. uznał, że cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie skuteczne albowiem brak jest podstaw do przyjęcia, że zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy czynności dotkniętych wadą nieważności. Z tego względu na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono także o zwrocie uiszczonego wpisu. DSz

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło