I SA/Gd 1539/13

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-01-08

Skład orzekający: Bogusław Woźniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do organu administracji publicznej zamiast bezpośrednio do sądu administracyjnego, mimo że w terminie, może zostać uznana za wniesioną z zachowaniem terminu?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie usunięto jej braków formalnych. Wniesienie pisma uzupełniającego braki formalne skargi do organu administracji publicznej zamiast bezpośrednio do sądu administracyjnego, nawet jeśli nastąpiło w terminie, nie jest równoznaczne z zachowaniem terminu. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera regulacji pozwalającej na uznanie takiego pisma za wniesione z zachowaniem terminu, w przeciwieństwie do Kodeksu postępowania administracyjnego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi, wyznaczając siedmiodniowy termin. Strona przesłała pismo uzupełniające braki do Dyrektora Izby Skarbowej, który przekazał je do Sądu po upływie wyznaczonego terminu. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie wpis w kwocie 200,00 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie wpis w kwocie 200,00 (dwieście) złotych. "A" w G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2013 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Pismo z dnia 29 listopada 2013 r. zawierające ww. wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 grudnia 2013 r. W związku z tym zakreślony w zarządzeniu termin upłynął z dniem 11 grudnia 2013 r. Skarżący pismo uzupełniające braki formalne przesłał w dniu 11 grudnia 2013 r. (data nadania w UP), przesyłka została jednakże skierowana do Dyrektora Izby Skarbowej. Organ administracji publicznej przekazał wskazane pismo uzupełniające braki Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 20 grudnia 2013 r. (data nadania w UP). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W treści wezwania zamieszczono pouczenie o konsekwencjach niewykonania zarządzenia w terminie siedmiu dni. Wskazano również, by w odpowiedzi na wezwanie powołać się na sygnaturę akt sprawy sądowej. Z wezwania nie wynikało natomiast, by uzupełnienie braku formalnego skargi miało nastąpić za pośrednictwem organu, którego interpretacja indywidualna została zaskarżona. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 4 grudnia 2013 r. zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia skargi upłynął z dniem 11 grudnia 2013 r. Skarżący wprawdzie mieszcząc się w zakreślonym terminie przesłał pismo wraz z uzupełnionymi brakami formalnymi w dniu 11 grudnia 2013 r. nie do tut. Sądu, a do Dyrektora Izby Skarbowej, jednakże organ przesłał tą skargę do Sądu po wyznaczonym terminie, tj. w dniu 20 grudnia 2013 r. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przy czym wskazać należy, że za równoznaczne z nieuzupełnieniem braków formalnych skargi rozumie się także uzupełnienie braków po wyznaczonym przez Sąd terminie. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem za datę uzupełnienia skargi uznać należy datę jej faktycznego uzupełnienia, tj. nadania jej przez Dyrektora Izby Skarbowej do Sądu w urzędzie pocztowym ( art. 83 § 3 p.p.s.a.). Nie znajdzie tu zastosowania, wynikająca z art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 poz. 1071 ze zm. – dalej "k.p.a.") zasada, zgodnie z którą podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowanie terminu, bowiem dotyczy on jedynie postępowania administracyjnego. Natomiast ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera analogicznej regulacji. Nie zawiera ona również regulacji, która pozwoliłaby uznać, że pismo strony składane, w konsekwencji wezwania przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych powinno być wniesione za pośrednictwem organu. Zapis wynikający z treści art. 54 §1 p.p.s.a., dotyczy wyłącznie pierwotnie wnoszonej skargi. Kolejne pisma powinny być zatem wnoszone już bezpośrednio do Sądu. Powyższe skutkować musi uznaniem, że w istocie, tak jak w niniejszej sprawie, faktyczną datą nadania podania (uzupełnionej skargi) strony do Sądu, jest data jego nadania przez organ. W rozpatrywanej sprawie organ nadał uzupełnioną skargę do Sądu w dniu 20 grudnia 2013 r., a więc już po upływie wyznaczonego przez sąd terminu. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło