I SA/Gd 1574/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w P.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A Sp. z o.o. z siedzibą w P. G. (dalej jako "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki, podpisaną przez "Pełnomocnika Zarządu", J. Z. Do skargi, datowanej na dzień [...] 2021 r., załączono akt notarialny z dnia [...] 2020 r., [...], zgodnie z którym V. N., powołany na stanowisko Prezesa Zarządu Skarżącej Uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia [...] 2020 r., uprawniony do jej samodzielnej reprezentacji, w imieniu Skarżącej udzielił J. Z. pełnomocnictwa m.in. do reprezentowania mocodawczyni przed sądami. Pismem z dnia [...] 2022 r. J. Z. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie, czy pełnomocnik jest uprawniony do reprezentowania spółki zgodnie z art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") oraz przedłożenia dokumentów wykazujących jego umocowanie do reprezentacji skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu powyższego wezwania J. Z. poinformował Sąd, że jest uprawniony do reprezentowania Spółki, co wynika z udzielonego mu pełnomocnictwa, ponownie załączając do pisma akt notarialny z dnia [...] 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022, poz. 329, dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Według art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Nieprzedłożenie pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, zgodnie z wyżej powołanym art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jest obwarowane rygorem odrzucenia skargi, który dochodzi do skutku, jeżeli strona nie zastosowała się do doręczonego jej wezwania. Jak wynika z akt sprawy, J. Z. został wezwany do wskazania, czy jest uprawniony do reprezentowania spółki zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz przedłożenia dokumentów wykazujących jego umocowanie do reprezentacji skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Mając na uwadze fakt, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została skutecznie doręczona J. Z. w dniu [...] 2022 r. (zwrotne potwierdzenie nadania, k. 47 akt sądowych), zakreślony siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upływał dnia [...] 2022 r. Pismem z dnia [...] 2022 r. (data stempla pocztowego) osoba występująca jako pełnomocnik Skarżącej odpowiedziała na ww. wezwanie, jednakże nie uzupełniła braków formalnych skargi. Nie wykazano bowiem, by J. Z., który podpisał skargę jako "Pełnomocnik Zarządu", był pracownikiem strony skarżącej bądź posiadał kwalifikacje profesjonalnego pełnomocnika, zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. Okoliczności takie nie wynikają również z akt sprawy. Jednocześnie, Sąd orzekający w niniejszej sprawie zauważa, że ww. osoba, mimo wezwania, nie przedłożyła też dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania Skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Skarga została sporządzona w dniu [...] 2021 r. i nadana za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu [...] 2021 r., natomiast załączony do niej akt notarialny, [...], został sporządzony w dniu [...] 2020 r. Wskazać należy, że wraz z pismem złożonym dnia [...] 2022 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jedynie ponownie przedłożono ww. dokument. Tym samym, skarga podpisana przez J. Z. zawiera braki formalne, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym ziściła się przesłanka do odrzucenia wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.