I SA/Gd 1576/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K.G na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 3 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] - w związku z zażaleniem wniesionym przez K. G. pismem z dnia 16 maja 2019 r., na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 8 maja 2019 r. którym uwzględniono skargę na czynność egzekucyjną dotyczącą zajęcia nieruchomości dokonaną na podstawie zawiadomienia nr [...] z dnia 18 września 2018 r. - stwierdził niedopuszczalność ww. zażalenia. W uzasadnieniu powołał się m.in. na treść art. 54 § 5 u.p.e.a.. Pismem z dnia 9 sierpnia 2019 r. K. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 3 lipca2019 r.. Skarżący zarzucił organowi rażące naruszenie przepisów: 1. art. 134 w związku z art. 144 w związku z art. 62 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1257 ze zm. - dalej k.p.a. - w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 z późn. zm.), 2. art. 54 § 5 w związku z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, 3. art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, - poprzez niewłaściwe zastosowanie. Zarzucając powyższe strona wniosła o: 1. uchylenie w całości postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 3 lipca 2019 r., 2. zasądzenie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Zaskarżone postanowienie zawiera ponadto wszystkie składniki struktury postanowienia administracyjnego wymienione w art. 124 § 1 i § 2 K.p.a., w tym zarówno uzasadnienie prawne jak i faktyczne. Zdaniem Sądu, w stanie faktycznym sprawy Dyrektor Izby Administracyjnej w [...] zasadnie stwierdził niezasadność zażalenia z dnia 16 maja 2019 r., ponieważ dotyczy ono postanowienia będącego orzeczeniem, na które nie przysługuje środek zaskarżenia. Zgodnie z art. 17 § 1 u.p.e.a. rozstrzygnięcia i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowiska w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następują w formie postanowienia. Możliwość zaskarżania postanowień musi wynikać z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub ustawy - Kodeks postępowania egzekucyjnego. Zażalenie jest zatem środkiem prawnym przysługującym jedynie na rozstrzygnięcia organu administracji zapadające w drodze postanowienia i służącym tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie. Z tego względu o zażaleniu należy powiedzieć jako o środku konkretnym, bo służącym na ściśle określone rozstrzygnięcia zapadające wyłącznie w formie postanowień. Przy czym, zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia. Stosownie do art. 141 § 1 K.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy Kodeks tak stanowi. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie (141 § 2 k.p.a.). Tym samym ustawodawca przewiduje możliwość zaskarżenia postanowienia w administracyjnym toku instancji tylko w ściśle określonych przypadkach. Jak wynika przy tym z art. 134 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Przepisy te znajdują zastosowanie, gdy zażalenie jest niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych (np. złożenie środka zaskarżenia przez nieuprawniony podmiot) albo z przyczyn przedmiotowych (np. złożenie środka zaskarżenia nieprzewidzianego w ustawie albo złożenie środka zaskarżenia od aktu niezaskarżalnego). Zgodnie z przepisem art. 54 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Skargę na czynności egzekucyjne, o której mowa w § 1, wnosi się w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej (art. 54 § 4 u.p.e.a.). Na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie (art. 54 § 5 u.p.e.a.). Oznacza to, że na postanowienie o uwzględnieniu skargi na czynność egzekucyjną zażalenie nie przysługuje. W przypadku uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne organ egzekucyjny uchyla zakwestionowaną czynność egzekucyjną lub usuwa stwierdzone wady czynności (art. 54 § 5a u.p.e.a.). W świetle powyższego, skoro na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 8 maja 2019 r. nie przysługuje zażalenie, wówczas powyższe nie mogło implikować zastosowania środka zaskarżenia w postaci zażalenia. W ocenie Sądu, organ prawidłowo uznał, że skoro z przywołanego wyżej unormowania, ustawodawca posłużył się kategorycznym "stwierdza", konsekwencją tego jest to, że na organie drugiej instancji ciąży obowiązek wydania postanowienia o takiej treści zawsze, gdy zajdą podstawy niedopuszczalności złożenia środka zaskarżenia oraz uchybienia terminu do dokonania powyższego. Rozstrzygnięcie o takiej treści nie podlega zatem uznaniu organu drugiej instancji. Jednocześnie zważyć należy, iż w konsekwencji przedmiotowego rozstrzygnięcia poza przedmiotem rozpoznania organu pozostawały kwestie podniesione w zażaleniu. W orzeczeniu formalnym kończącym sprawę nie ma bowiem możliwości merytorycznego odniesienia się do jej meritum. Mając to na uwadze Sąd stwierdził, że zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie organu jest prawidłowe i nie narusza przepisów prawa wskazanych we wniesionej skardze. Z tego powodu na podstawie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 119 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji. DSz