I SA/Gd 1601/19

PostanowienieWSA w Gdańsku2019-10-07

Skład orzekający: Sędzia NSA Elżbieta Rischka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy skarga dotknięta jest brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, w tym brakiem pełnomocnictwa i nieuiszczeniem wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i nieuiszczenia wpisu sądowego. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie i wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, co nie miało miejsca w sytuacji, gdy skarga była dotknięta brakami uniemożliwiającymi jej dalszy bieg.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa, oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił braków ani nie uiścił wpisu. Następnie skarżący cofnął skargę. Sąd uznał, że skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i odrzucił ją.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego postanawia: odrzucić skargę. R. Ł. – dalej jako "Skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 lipca 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego. Zarządzeniem z dnia 4 września 2019 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu zobowiązał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez m. in. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Dodatkowo wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (karta 20 akt sądowych) wynika, że wezwania doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 11 września 2019 r. W zakreślonym terminie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Ponadto na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza ustalono, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Pismem z dnia 18 września 2019 r. Skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W omawianej sprawie Skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi. W terminie do usunięcia braków i uiszczenia wpisu sądowego Skarżący cofnął skargę, nie wykonując w terminie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, ani do uiszczenia wpisu sądowego. W ocenie Sądu, merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, sąd skargę odrzuci (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 z aprobującą glosą J. P. Tarno, OSP 1990, nr 4, poz. 207, a także postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 411/14, dostępne na stronie: http//orzeczenia.nsa.gov.pl). Badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego, będące skutkiem cofnięcia skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), może mieć bowiem miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, dostępne: LEX nr 335007). W niniejszej sprawie niewątpliwie skarga dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu, gdyż do takich braków zaliczyć należy brak pełnomocnictwa i brak wpisu sądowego od skargi (warunek skutecznego wniesienia skargi – art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Termin zaś do usunięcia braków i uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 18 wrzesnia 2019 r. W takiej sytuacji skargę należy odrzucić, gdyż – jak wyżej wskazano – brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku o jej cofnięcie. Mając na uwadze to, że Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, jak i żądanego wpisu nie uiścił, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło