I SA/Gd 162/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z o.o. z siedzibą [...] o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach bez wymaganego zezwolenia postanawia: przyznać wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Celnej, skarżąca "A" Sp. z o.o. z siedzibą [...] zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Braki formalne wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPPr spółka uzupełniła w dniu 26 lutego 2014 r. Stosownie do art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W myśl art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., osobie prawnej może być przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Na podstawie złożonego przez spółkę oświadczenia o majątku i dochodach spółki oraz dokumentów przedłożonych na zarządzenia referendarza sądowego z dnia 7 lutego i 12 marca 2014 r. do spraw o sygn. akt I SA/Gd 53/13 i I SA/Gd 225/14 (odpisów: sprawozdania finansowego za 2012 r. z dodatkowymi notami objaśniającymi; sprawozdania finansowego – wynik wstępny na 30 czerwca 2013 r.; zestawienia sald i obrotów na kontach księgowych za okres od 1 kwietnia do 30 czerwca 2013 r.; deklaracji VAT-7 za miesiące od sierpnia do grudnia 2013 r. i za luty 2014 r.; wykazów środków trwałych na magazynie i pozostałych – stan na koniec 2013 r.; wykazu automatów zajętych przez urzędy celne – stan na dzień 30 czerwca 2013 r.; wykazów zobowiązań spółki wobec kontrahentów i z tytułu zaciągniętych pożyczek; wezwań do zapłaty z dnia 19 i 22 lipca 2013 r.; zawiadomień z dnia 8 lipca 2013 r. o zajęciu rachunku bankowego spółki przez komornika sądowego; nakazu zapłaty z dnia 4 grudnia 2013 r. wraz z odpisem postanowienia z dnia 20 stycznia 2014 r. w przedmiocie nadania mu klauzuli wykonalności i pismami z dnia 5 lutego 2014 r.: zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji, zajęciem wierzytelności i wezwaniem do zapłaty; tytułów wykonawczych wystawionych w dniach: 9 i 23 maja 2013 r., 13 i 28 czerwca 2013 r., 12 lipca 2013 r. oraz 3 i 18 lutego 2014 r. obejmujących należności z tytułu podatku od gier za okres od sierpnia do grudnia 2012 r. i za luty 2013 r. oraz kar pieniężnych; zawiadomień z dnia: 24 maja 2013 r., 3 i 24 czerwca 2013 r., 19 lipca 2013 r., 5 i 17 lutego 2014 r. oraz 3 marca 2014 r. o zajęciu rachunków bankowych spółki; wezwań z dnia 23 grudnia 2013 r. i 10 stycznia 2014 r. do uregulowania należności za sierpień i październik 2013 r. oraz kary pieniężnej; zestawienia stanu zobowiązań wobec urzędu skarbowego, ZUS i urzędu celnego; wyciągu z rachunku bankowego za okres od 18 kwietnia do 30 czerwca 2013 r.) ustalono, że kapitał podstawowy spółki na dzień 31 grudnia 2012 r. wynosił 4.000.000 zł, kapitał własny był ujemny i wynosił 22.200.214,11 zł, skarżąca posiadała rzeczowe aktywa trwałe o wartości 6.153.184,66 zł (w tym środki trwałe o wartości 5.841.741,70 zł) oraz aktywa obrotowe (materiały i towary, należności i inwestycje krótkoterminowe) o wartości 2.608.180,22 zł, za rok 2012 spółka wykazała stratę bilansową netto w wysokości 4.341.563,56 zł, deklarując przychody netto ze sprzedaży w kwocie 209.445.238,25 zł oraz przychody finansowe w wysokości 106.380,01 zł, zobowiązania spółki i rezerwy na nie wynosiły 32.197.029,49 zł. Natomiast na dzień 30 czerwca 2013 r. kapitał własny w dalszym ciągu był ujemny i wynosił 25.801.177,15 zł, zmniejszeniu uległa wartość rzeczowych aktywów trwałych spółki do kwoty 3.446.146,74 zł (środków trwałych – 3.177.403,78 zł) oraz aktywów obrotowych – 332.693,37 zł, spółka wykazała stratę bilansową netto w wysokości 3.600.963,04 zł, deklarując przychody netto ze sprzedaży w kwocie 48.698.130,12 zł, zobowiązania spółki i rezerwy na nie wyniosły 30.809.430,03,49 zł. W okresie od sierpnia do grudnia 2013 r. skarżąca, do rozliczenia podatku należnego, zadeklarowała przychody z tytułu dostawy towarów i usług w łącznej kwocie 277.200 zł, a za luty 2014 r. – 24.000 zł. Z nadesłanych dokumentów wynika także, że zobowiązania spółki wobec urzędów skarbowych i celnych oraz ZUS wynoszą łącznie ponad 16 milionów złotych. Z majątku spółki prowadzona jest egzekucja administracyjna oraz sądowa, w toku której zostały zajęte jej rachunki bankowe do łącznej kwoty 7.885.401,40 zł oraz automaty do gry będące środkami trwałymi o łącznej wartości bilansowej 2.406.635 zł. Skarżąca spółka posiada także zobowiązania wobec kontrahentów oraz z tytułu zaciągniętych pożyczek; ich stan na dzień 30 czerwca 2013 r. wynosił 297.083,24 euro i ponad 19 milionów złotych. Na rachunkach bankowych spółka nie posiada środków pieniężnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności uznano, że skarżąca spółka wykazała zasadność złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy. Aktualnie nie posiada ona środków finansowych na poniesienie kosztów sądowych. Przedłożone dokumenty potwierdzają podniesioną w uzasadnieniu wniosku okoliczność zaprzestania prowadzenia przez spółkę działalności gospodarczej. Zauważyć bowiem należy, że przedmiotem działalności spółki jest działalność związana z grami losowymi i zakładami wzajemnymi, zaś w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zostały zajęte nie tylko rachunki bankowe spółki, ale także zabezpieczono 300 spośród 422 posiadanych przez nią automatów do gier wraz ze znajdującą się w nich gotówką. Z tego powodu skarżąca zamknęła prowadzone przez nią salony gier (z wprowadzenia do sprawozdania finansowego za rok 2012 wynika, że w 2012 r. zamknięto 2 salony, a w I kwartale 2013 r. – 9). Pod uwagę wzięto również wartość zobowiązań skarżącej tak wobec kontrahentów, jak i Skarbu Państwa i ZUS, która znacznie przekracza wartość posiadanego przez spółkę majątku. Z tych względów, na podstawie przepisu art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.