I SA/Gd 1624/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P.D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę. Na podstawie dokumentów uzyskanych m.in. ze Starostwa Powiatowego dotyczących rejestracji samochodu osobowego marki CHRYSLER PACIFICA o nr nadwozia [...] Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym wobec P.D. W sprawie ustalono, że strona zakupiła przedmiotowy samochód w Stanach Zjednoczonych na podstawie faktury z dnia 12 listopada 2008 r. za kwotę [...] USD. Samochód został przetransportowany do G., skąd tranzytem został przemieszczony do Danii. W dniu 12 stycznia 2009 r. samochód został zgłoszony w Urzędzie Skarbowym Kopenhaga w celu uiszczenia należności celno - podatkowych. W dniu 14 stycznia 2009 r. przeprowadzono pierwsze badanie techniczne pojazdu w kraju, w trakcie którego stwierdzono, że przedmiotowy samochód jest pojazdem ciężarowym, pięciomiejscowym (zaświadczenie nr [...] wraz z dokumentem identyfikującym pojazd). W dniu 16 stycznia 2009 r. samochód został zarejestrowany na terenie RP jako samochód ciężarowy. Pismem z dnia 24 marca 2014 r. organ pierwszej instancji zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego o przeprowadzenie oględzin przedmiotowego samochodu i przesłuchanie świadków. Oględzin pojazdu jednakże nie przeprowadzono, gdyż aktualni właściciele samochodu pomimo prawidłowego wezwania nie stawili się w wyznaczonym terminie. Pismem z dnia 27 marca 2014 r. strona wyjaśniła, że przedmiotowy pojazd został przemieszczony na terytorium kraju w dniu 19 grudnia 2008 r. W dniu 23 maja 2014 r. dokonano w oparciu o system EurotaxGlass’s wyceny pojazdu marki Chrysler Pacifica, z wykorzystaniem parametrów tego samochodu znajdujących się w zebranym materiale dowodowym. Średnia wartość brutto podobnego pojazdu co nabyty wewnątrzwspólnotowo przez stronę wyniosła [...] zł (wartość pomniejszona o VAT i akcyzę [...] zł). Wycenę dokonano nadzień 19 grudnia 2008 r. Pismem z dnia 26 maja 2014 r. wezwano stronę do wskazania przyczyn uzasadniających wysokość podstawy opodatkowania wynikającą z faktury zakupu samochodu, która znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej podobnego pojazdu w kraju. W piśmie z dnia 2 marca 2014 r. strona wyjaśniła, że pojazd był uszkodzony. Organ pierwszej instancji dokonał ustalenia w zakresie zgłoszenia tranzytowego ww. samochodu i wystąpił do "A" sp. z o.o., o przesłanie wszelkich dokumentów dotyczących tranzytu tego samochodu. W załączeniu do pisma z dnia 30 maja 2014 r. firma "A" sp. z o.o. przesłała protokół wewnętrzny BCT oraz zdjęcia z rozładunku samochodu. Pismem z dnia 24 czerwca 2014 r. wezwano stronę do przesłania kopii faktur lub rachunków dotyczących naprawy przedmiotowego pojazdu. W piśmie z dnia 8 lipca 2014 r. strona wskazała, że pojazd naprawiła we własnym zakresie. Decyzją z dnia 24 lipca 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił wysokość podstawy opodatkowania samochodu osobowego marki CHRYSLER PACIFICA o nr nadwozia [...] w kwocie [...] zł i określił zobowiązanie podatkowe z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu w wysokości [...] zł. Strona pismem z dnia 22 sierpnia 2014 r. złożyła odwołanie od tej decyzji. W toku postępowania przed organem odwoławczym dokonano w oparciu o system EurotaxGlass’s wyceny pojazdu marki Chrysler Pacifica, z wykorzystaniem parametrów tego samochodu znajdujących się w zebranym materiale dowodowym. Średnia wartość brutto podobnego pojazdu co nabyty wewnątrzwspólnotowo przez stronę wyniosła [...] zł. Wyceny dokonano na dzień 4 stycznia 2009 r. Pismem z dnia 12 października 2014 r. strona złożyła oświadczenie, co do daty przemieszczenia pojazdu z Danii do kraju. Wobec tego ponownie dokonano w oparciu o system EuroGlas’s wyceny pojazdu na dzień 13 stycznia 2009 r. Średnia wartość brutto podobnego pojazdu, co nabyty wewnątrzwspólnotowo przez stronę wyniosła [...] zł. Mając to na uwadze Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 23 października 2014 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił zobowiązanie w podatku akcyzowym kwotę [...] zł. Wskazał, że zgodnie z treścią art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2008 r. Nr 3, poz. 11 z późn. zm.) jeżeli obowiązek podatkowy w akcyzie odnośnie wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych w rozumieniu ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.), powstał przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i należna akcyza nie została zapłacona stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym. Stosownie do treści art. 80 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Natomiast zgodnie z ust. 2 pkt 2, tegoż artykułu podatnikami akcyzy od samochodów są podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego. Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym za nabycie wewnątrzwspólnotowe uważa się przemieszczenie wyrobów akcyzowych z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju. Obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów powstaje - zgodnie z art. 80 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego - z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2 powyższej ustawy stanowi, iż podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane po dokonaniu przywozu na terytorium kraju złożyć deklarację uproszczoną do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie 5 dni, licząc od dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego i dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju. Z kolei przepis art. 82 ust. 3 ww. ustawy stanowi, iż w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić. Zgodnie z art. 82a ust. 1 ww. ustawy jeżeli wysokość podstawy opodatkowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego, organ podatkowy wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie jej wysokości znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej, organ podatkowy określi wysokość podstawy opodatkowania (art. 82a ust. 2). Natomiast art. 82a ust.4 ww. ustawy stanowi, że średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika oraz - jeżeli jest to możliwe do ustalenia - z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy. Stawki podatkowe odnoszące się do samochodów osobowych zarówno sprzedawanych w kraju, jak i sprowadzanych z krajów Unii są wyrażone w procencie podstawy opodatkowania - w maksymalnej wysokości 65% podstawy opodatkowania na wyroby akcyzowe niezharmonizowane (art. 75 ww. ustawy). Natomiast obniżone stawki podatku akcyzowego dla samochodów nowych i używanych zostały określone w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) w zależności od kryterium pojemności skokowej silnika. Jak wskazuje przepis art. 2 pkt 1 ww. ustawy, za wyroby akcyzowe uznajemy wyroby podlegające akcyzie określone w załączniku nr 1 do ustawy. Wyrobami akcyzowymi są zatem - zgodnie z pozycją 59 ww. załącznika - pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, które są przyporządkowane do grupowania wg symbolu PKWiU 34.10.2 i kodu CN 8703. Jednocześnie zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowy, do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Oznacza to, iż w przypadku wystąpienia kwestii spornej odnośnie jednoznacznej identyfikacji konkretnego pojazdu, organ podatkowy ma pełne prawo dokonać ustalenia na podstawie zgromadzonych dowodów, czy przedmiotem postępowania jest samochód osobowy, czy ciężarowy, właśnie w oparciu o Nomenklaturę Scaloną (CN). Klasyfikacja samochodu do danego kodu CN to wniosek wyciągnięty na podstawie całego materiału dowodowego. Nie jest to więc uznanie administracyjne. Klasyfikację towarową przeprowadzono w oparciu o Scaloną Nomenklaturę Taryfową zawartą w Taryfie Celnej Wspólnot Europejskich, która stanowi załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Klasyfikacja CN stosowana do celów poboru akcyzy, jest niezależna od innych przepisów obowiązujących na terenie kraju. Część drugą niniejszej Taryfy Celnej stanowi Tabela stawek celnych, w której wyszczególniono, uszeregowane w sekcjach (od I do XXI) i działach (od 1 do 98), towary wraz z przypisanymi do nich kodami taryfy celnej i odpowiednimi stawkami celnymi. Tabelę stawek celnych poprzedza Część Pierwsza - Przepisy wstępne, zawierające między innymi Ogólne reguły interpretacji Systemu Zharmonizowanego. W tytule pozycji 8703 wskazano, iż dotyczy ona pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów mechanicznych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Dodatkowo, w celu zapewnienia jednolitej i właściwej interpretacji Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, Światowa Organizacja Celna opracowała i wydała w formie publikacji "Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego". Przedmiotowe Noty, przetłumaczone na język polski, zostały opublikowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 01 czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej (M.P. z 2006 r. Nr 86, poz. 880). Zawarty tam komentarz do poszczególnych pozycji taryfy celnej służy jednolitej klasyfikacji wyrobów według nomenklatury towarowej. W Notach Wyjaśniających do pozycji 8703 zapisano, że w niniejszej pozycji określenie "samochody osobowo-towarowe" oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. W wyjaśnieniach wskazano ponadto, że klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych niniejszą pozycją jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że te pojazdy są głównie przeznaczone do przewozu osób, a nie do transportu towarów (pozycja 8704). Cechy te są szczególnie pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, które posiadają pojedynczą zamkniętą przestrzeń wewnątrz dla kierowcy i zawierają inną przestrzeń dla pasażerów, którą można wykorzystać do transportu zarówno osób, jak i towarów. Do tej kategorii pojazdów mechanicznych włączone są te powszechnie znane jako pojazdy "wielozadaniowe" (np. pojazdy typu VAN, SUV, furgon, niektóre pojazdy typu pick-up). Przejawem cech projektowych zwykle stosowanych do pojazdów, które objęte są tą pozycją, należą następujące cechy: 1) obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. pasy bezpieczeństwa lub punkty kotwiące oraz wyposażenie do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w przestrzeni tylnej powierzchni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe lub składające się ze zdejmowanych z punktów kotwiących lub składanych, 2) obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli, 3) obecność przesuwanych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jedne lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu, 4) brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów, a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów, 5) wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki). Mając na uwadze wskazane powyżej ogólne reguły interpretacyjne mówiące o tym, że klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, stwierdzono, iż w celu dokonania prawidłowej klasyfikacji spornego pojazdu należało w pierwszej kolejności ustalić jakie było zasadnicze przeznaczenie pojazdu. W decyzji przypomniano, że w niniejszej sprawie nie przeprowadzono oględzin przedmiotowego samochodu, gdyż pomimo prawidłowego wezwania aktualni właściciele pojazdu nie stawili się na oględziny. Natomiast w materiale dowodowym sprawy znajdował się protokół wewnętrzny BCT z rozformatowania kontenera [...], do którego załączono zdjęcia z rozładunku przedmiotowego samochodu. Jak wynikało z dokumentacji fotograficznej przedmiotowy samochód jest pojazdem pięciodrzwiowy, który posiada przeszklone boczne drzwi skrzydłowe w ilości 4 sztuki. Natomiast na podstawie badania technicznego z dnia 14 stycznia 2009 r. (zaświadczenie nr [...]) oraz dokumentu identyfikacyjnego pojazdu stwierdzić można, że pojazd posiadał 5 miejsc siedzących. W dokumentach tych określono samochód jako ciężarowy. Do materiału dowodowego niniejszej sprawy organ pierwszej instancji włączył także wydruki ze stron internetowych dotyczące samochodu marki Chrysler Pacifica, które zawierają opisy wyposażenia samochodu tej marki, dane techniczne, zdjęcia przykładowego pojazdu tej marki załączone do internetowej aukcji nr [...]. Na podstawie zebranego materiału, wydruków z Internetu oraz dokumentacji fotograficznej stwierdzono cechy pozwalające utożsamiać ww. pojazd ż samochodem osobowym takie jak np. nadwozie pięciodrzwiowe, panele boczne szklane na całej długości pojazdu, pojazd z dwoma rzędami siedzeń, brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów, a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów, wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów. Z ustaleń wynikało, iż nabyty przez podatnika samochód posiada cechy pojazdu wskazujące na to, że jest samochodem osobowym w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym. W ocenie organu odwoławczego sporny pojazd przeznaczony jest zasadniczo, a zatem przeważnie, w głównej mierze do przewozu osób. Wskazano, że w kodzie CN 8703 nie zawarto zwrotu "samochody osobowe", ale objęto tym kodem szerszy zakres pojazdów, tj. pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne zasadniczo przeznaczane do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo - towarowymi, co nie wyklucza przewozu tymi pojazdami towarów. Z drugiej strony, sporny samochód nie posiadał cech przemawiających za przeznaczeniem do transportu towarów z pozycji CN 8704, określonych też w notach wyjaśniających do tej pozycji. Odnosząc się do zarzutów w zakresie stanu samochodu, organ odwoławczy uznał je za bezzasadne. Podkreślono, że strona dopiero w uzasadnieniu odwołania wskazała jakie uszkodzenia miał samochód. Jednak - zdaniem organu odwoławczego - takiej okoliczności w żaden sposób - mimo wezwań organu - nie udowodniła. W dalszej części decyzji wskazano, że nabyciem wewnątrzwspólnotowym jest każde fizyczne przemieszczenie wyrobu z innego państwa członkowskiego Wspólnoty Europejskiej do kraju, czyli sama czynność faktyczna, nawet jeżeli w ogóle nie wystąpi transakcja w rozumieniu ekonomicznym. Wskazana przez stronę w piśmie z dnia 27 marca 2014 r. data 19 grudnia 2008 r. jest datą sprowadzenia przedmiotowego samochodu ze Stanów Zjednoczonych (a więc z terytorium innego niż terytorium Unii Europejskiej) na terytorium kraju, a więc nie jest to data przemieszczenia pojazdu z terytorium innego państwa członkowskiego. Dopiero przemieszczenie samochodu z Danii stanowiło nabycie wewnątrzwspólnotowe w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym. Skoro jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w dniu 12 stycznia 2009 r. strona uiściła opłaty w Urzędzie Skarbowym w Kopenhadze, to przed tym dniem nie mogło dojść do nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu. Dopiero zapłata cła i podatku VAT w dniu 12 stycznia 2009 r. spowodowała, że samochód ten stał się towarem wspólnotowym i jako taki mógł zostać nabyty wewnątrzwspólnotowo przez stronę. W piśmie z dnia 12 października 2014 r. strona wskazała, że samochód został przewieziony z Dani do kraju w nocy z 12 stycznia 2009 r. na 13 stycznia 2009 r. w związku z tym, jako datę nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu przyjęto datę 13 stycznia 2009 r. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Dyrektora Izby Celnej, nie ulegało wątpliwości, iż samochód marki CHRYSLER PACIFICA o nr nadwozia [...] był samochodem osobowym klasyfikowanym do pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej, a także iż był osobowym w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego stwierdzono, iż w pojazd posiadał szereg cech pozwalających zaklasyfikować go do wskazanego powyżej kodu CN. Tym samym pojazd podlegał opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, wobec czego strona postępowania dokonując jego nabycia wewnątrzwspólnotowego wykonała czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem akcyzowym i stała się podatnikiem podatku akcyzowego. Podsumowując, Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że klasyfikacji spornego pojazdu dokonano zgodnie z kryterium przeznaczenia przyporządkowując pojazd do kodu CN 8703. W ocenie Dyrektora Izby Celnej wyjaśnienia strony, co do przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej były niewystarczające i lakoniczne W związku z powyższym pismem z dnia 22 września 2014 r. organ odwoławczy wezwał stronę do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie m.in. szczegółowego opisania uszkodzeń samochodu w dniu przemieszczenia samochodu z Danii na terytorium kraju, terminu dokonania napraw w ww. samochodzie, sposobu przemieszczenia pojazdu z Danii na terytorium kraju. W piśmie z dnia 12 października 2014 r. strona wskazała szczegółowo uszkodzenia samochodu m.in. nieszczelność układu przeniesienia napędu (skrzynia biegów), nieprawidłowa praca układu przeniesienia napędu (szarpnięcia, niemożność prawidłowego przełączenia biegów lub włączenia biegów), nierównomierna praca silnika, brak mocy, odór pochodzący z wewnątrz samochodu. Jak poinformowała strona naprawy zostały dokonane pomiędzy 13 stycznia 2009 r., a 14 września 2009 r., inne niesprawności usuwane były w późniejszym czasie. W ocenie organu odwoławczego wskazane przez stronę uszkodzenia samochodu nie uzasadniają znacznego odbiegania wartości przedmiotowego samochodu wynikającej z faktury od średniej wartości rynkowej podobnych pojazdów. Skoro jak wskazuje strona samochód przewieziony został w nocy z 12 stycznia 2009 r. na 13 stycznia 2009 r., to ewentualnych napraw dokonano w dniu 13 stycznia 2009 r., gdyż już w dniu 14 stycznia 2009 r. samochód przeszedł pozytywnie badanie techniczne. W zaświadczeniu nr [...] o przeprowadzonym badaniu technicznym widnieje zapis, że pojazd "spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy (P)". Zaświadczenie to jest podstawą do dopuszczenia samochodu do ruchu drogowego. Jednocześnie zauważono, że strona dokonywała napraw pomiędzy 13 stycznia 2009 r., a 14 września 2009 r., a więc przez 9 miesięcy od dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego. Należy wnioskować z tego, że naprawy te nie były niezbędne dla prawidłowej eksploatacji samochodu, skoro pojazd przeszedł pozytywnie badanie techniczne. Strona nie przedstawiła rachunków ani faktur za naprawy czy też części. Mając więc na względzie, że strona nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających uszkodzenia samochodu oraz dokonanie napraw jako podstawę opodatkowania przyjęto wartość wynikającą z wyceny nr [...] z dnia 17 października 2014 r. W związku z powyższym na podstawie art. 82a ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym organ podatkowy określił wysokość podstawy opodatkowania, zgodnie z poniższymi wyliczeniami: - wartość z wyceny Eurotax - [...] zł, - wartość pomniejszona o 22% VAT - [...] zł, - wartość pomniejszona o 18,6% akcyzy - [...] zł, - podstawa opodatkowania - [...] zł. Mając na uwadze powyższe, w przedmiotowej sprawie za podstawę opodatkowania przyjęto średnią wartość rynkową pojazdu pomniejszoną o wartość podatku VAT i akcyzę tj. [...] zł i zastosowano stawkę 18,6% dla pojazdów samochodowych osobowych o pojemności silnika powyżej 2000 cm3. Podatek akcyzowy wyniósł zatem [...] zł ([...] zł x 18,6%). Reasumując Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że mając na względzie całość zebranego materiału dowodowego należało określić stronie zobowiązanie podatkowe z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, jednak ze względu na stwierdzone nieprawidłowości oraz poczynione ustalenia co do stanu faktycznego, decyzję wydaną w niniejszej sprawie przez Naczelnika Urzędu Celnego należało uchylić i orzec co do istoty sprawy. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 22 listopada 2014 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 października 2014 r., wnosząc o jej uchylenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania zgodnie z wykazem, a w przypadku nie przedstawienia wykazu wg norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie prawa materialnego oraz prawa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Odnosząc się do zarzutów skargi należy podkreślić, że ustawodawca w treści art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym wyraźnie wskazał, iż do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Tak więc, z mocy ustawy organy podatkowe obowiązane są klasyfikować nabyte wewnątrzwspólnotowo samochody do kodu CN. Tak więc, klasyfikacji pojazdów dla celów ustalenia podatku akcyzowego dokonuje się wyłącznie na podstawie ustawy o podatku akcyzowym oraz reguł i postanowień zawartych w Zintegrowanej Taryfie Wspólnot Europejskich, co wynika wprost z zapisu użytego w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym. Sformułowanie: "dla celów poboru akcyzy stosuje się klasyfikację" oznacza, że wskazana klasyfikacja musi być stosowana, co uniemożliwia uwzględnienie przez organy podatkowe klasyfikacji tego samego wyrobu przeprowadzonej dla innych celów, np. rejestracyjnych, czy ewidencyjnych. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy wskazać, że dla klasyfikacji do kodu CN nie ma znaczenia, że samochód został zarejestrowany jako ciężarowy i jako taki przekroczył granicę. Również informacja o zgłoszeniu z Urzędu Skarbowego (SKAT) i pokwitowanie nr [...] są dowodami w sprawie, jednakże ich znaczenie dla klasyfikacji do kodu CN jest ograniczone ze względu na autonomiczną regulację zawartą w art. 3 cytowanej ustawy. W dokumencie SKAT w polu 18 wskazano na "polski samochód ciężarowy", jednak jako kod towaru wpisano 8703. Natomiast w dokumencie tranzytowym [...] wskazano, że jest to samochód osobowy o kodzie CN 870324. Należy podkreślić, iż przepisy ustawy o podatku akcyzowym w sposób samodzielny i autonomiczny wskazują na jedyną możliwą do stosowania klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym scalonej nomenklaturze (CN). Odnosząc się do kolejnego zarzutu skargi należy wyjaśnić, że w niniejszej sprawie nie przeprowadzono oględzin przedmiotowego samochodu, gdyż pomimo prawidłowego wezwania aktualni właściciele pojazdu nie stawili się na oględziny. Jednakże w materiale dowodowym sprawy znajduje się protokół wewnętrzny BCT z rozformatowania kontenera [...], do którego załączono zdjęcia z rozładunku przedmiotowego samochodu (karty 69-72 akt sprawy). Jak wynika z dokumentacji fotograficznej przedmiotowy samochód jest pojazdem pięciodrzwiowym, który posiada przeszklone boczne drzwi skrzydłowe w ilości 4 sztuki. Natomiast na podstawie badania technicznego z dnia 14 stycznia 2009 r. (zaświadczenie nr [...]) oraz dokumentu identyfikacyjnego pojazdu stwierdzić można, że pojazd posiadał 5 miejsc siedzących. Do materiału dowodowego organ pierwszej instancji włączył także wydruki ze stron internetowych dotyczące samochodu marki Chrysler Pacifica. Są to materiały pokazujące wyposażenia samochodu tej marki, dane techniczne, zdjęcia przykładowego pojazdu tej marki. Dopiero na podstawie całego zebranego materiału stwierdzono cechy pozwalające utożsamiać przedmiotowy pojazd z samochodem osobowym takie jak np. nadwozie pięciodrzwiowe, panele boczne szklane na całej długości pojazdu, pojazd z dwoma rzędami siedzeń, brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów, a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów, wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów. Odnosząc się do zarzutów skargi, co do wyceny samochodu należy w pierwszej kolejności podkreślić, że wycena ta dotyczy pojazdu podobnego, a nie identycznego, czy będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Została wykonana przy zachowaniu dokładności i z uwzględnieniem wszystkich dostępnych w materiale dowodowym informacji na temat pojazdu marki Chrysler Pacifica. Dodatkowo wskazać trzeba, iż w systemie EurotaxGlass prezentowane są średnie notowania wartości pojazdów. Jak wskazuje ogólnodostępna instrukcja wyceny pojazdów, prawidłowa klasyfikacja samochodów na podstawie w/w katalogu (systemu) powinna uwzględniać takie elementy jak: marka, model, typ, wersja wyposażenia, pojemność silnika, rodzaj silnika i moc, rodzaj skrzyni biegów, rodzaj nadwozia. Organ odwoławczy w celu doprecyzowania stanu faktycznego wezwał skarżącego do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie m.in. szczegółowego opisania uszkodzeń samochodu w dniu przemieszczenia samochodu z Danii na terytorium kraju, terminu dokonania napraw w ww. samochodzie, sposób przemieszczenia pojazdu z Danii na terytorium kraju. Wprawdzie w piśmie z dnia 12 października 2014 r. skarżący wskazał uszkodzenia samochodu jednak wskazane uszkodzenia samochodu nie uzasadniają znacznego odbiegania wartości przedmiotowego samochodu, wynikającej z faktury od średniej wartości rynkowej podobnych pojazdów. W tym zakresie Sąd podziela ocenę dokonaną przez organ odwoławczy. Skoro samochód przywieziony został w nocy z 12 stycznia 2009 r. na 13 stycznia 2009 r., to ewentualnych napraw dokonano w dniu 13 stycznia 2009 r., gdyż już w dniu 14 stycznia 2009 r. samochód przeszedł pozytywnie badanie techniczne. W zaświadczeniu nr [...] o przeprowadzonym badaniu technicznym widnieje zapis, że pojazd "spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy (P)". Zaświadczenie to jest podstawą do dopuszczenia samochodu do ruchu drogowego. Jednocześnie trzeba zauważyć, że skoro skarżący dokonywał napraw pomiędzy 13 stycznia 2009 r., a 14 września 2009 r., a więc przez 9 miesięcy od dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego, można wnioskować, że naprawy te nie były niezbędne dla prawidłowej eksploatacji samochodu. Zatem uszkodzenia wskazane w piśmie z dnia 12 października 2014 r. nie uzasadniają znacznego odbiegania wartości przedmiotowego samochodu wynikającej z faktury od średniej wartości rynkowej podobnych pojazdów, a niektóre z nich trudno w ogóle nazwać uszkodzeniami samochodu np. odór z wnętrza czy informacje o błędach. Ze względu na fakt, że skarżący nie przedstawił żadnych rachunków ani faktur za naprawy czy też części, organ odwoławczy nie był w stanie bardziej szczegółowo ustalić stanu technicznego pojazdu w dniu jego nabycia wewnątrzwspólnotowego. W związku z powyższym jako podstawę opodatkowania przyjęto zasadnie wartość wynikającą z wyceny nr [...] z dnia 17 października 2014 r. Stosownie do wielokrotnie wyrażanych poglądów sądów administracyjnych podatnik także winien wykazać inicjatywę i aktywność dowodową. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 maja 2006 r. (sygn. akt II FSK 835/05) stwierdził, że chociaż art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej nakłada na organ podatkowy ciężar dowodzenia określonych faktów, nie może to zwalniać strony od współudziału w realizacji tego obowiązku, z uwagi na to, że sam organ nie zawsze będzie mógł obiektywnie wyjaśnić wszystkie okoliczności. Odnosząc się do twierdzeń skargi, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów procesowych, mimo że w uzasadnieniu skargi pełnomocnik ich nie wskazał, to Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie nie doszło do uchybień proceduralnych, o których mowa w art. 145 § 1 pkt c p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę, jako niezasadną, oddalił (art. 151 p.p.s.a.). DSz