I SA/Gd 163/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K.-K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 163/13 oddalił skargę A. K.-K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Pismem z dnia 17 maja 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 20 maja 2013 r., wobec braku w protokole rozprawy pouczenia o sposobie i terminie wniesienia środków odwoławczych, zwrócono się do skarżącej o udzielenie informacji czy wnosi o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 kwietnia 2013 r., w terminie 7 dni po rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia. W odpowiedzi na ww. zarządzenie skarżąca pismem z dnia 24 maja 2013 r. wniosła o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wskazała, że w poprzednim wyroku dotyczącym tej sprawy (sygn. akt I SA/Gd 490/12), który uchylał decyzję ZUS, wyrok wraz z uzasadnieniem został jej wydany bez warunku składania specjalnych wniosków. Skarżąca nie będąca prawnikiem i nie posiadając pełnomocnika, uznała że jest to naturalna procedura kończąca proces sądowy. Strona nie wiedziała, że procedura w przypadku różnych rozstrzygnięć wygląda inaczej. Z uwagi na powyższe skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, gdyż jest to niezbędne do nadania sprawie dalszego biegu. Kolejno postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd przywrócił skarżącej termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie i uzasadnienie ww. wyroku a postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego, któremu doręczono odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 3 września 2013 r. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie ww. wyroku a następnie pismem z dnia 10 sierpnia 2013 r. (data nadania w UP) złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zarządzeniem Sędziego z dnia 27 sierpnia 2013 r. zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o udzielenie informacji czy w związku z doręczeniem uzasadnienia wyroku w sprawie I SA/Gd 163/13 z dnia 24 kwietnia 2013 r., podtrzymuje wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (bieg terminu z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jeszcze się nie rozpoczął) i oświadczenia w związku z powyższym, czy cofa wniosek o przywrócenie terminu. W piśmie z dnia 4 września 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W realiach niniejszej sprawy bezspornym jest, że strona skarżąca z ostrożności procesowej złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie po powiadomieniu jej przez Sąd, co miało miejsce w dniu 3 września 2013 roku, o tym, iż bieg terminu z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jeszcze się nie rozpoczął, złożyła ona oświadczenie, iż cofa ten wniosek (pismo z dnia 4 września 2013 roku). Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.