I SA/Gd 1638/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia egzekucji postanawia: odmówić dokonania wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1638/13. I SA/Gd 1638/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. K. z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi. Wnioskiem z 13 sierpnia 2014 r. skarżący zwrócił się o "wyjaśnienie podstaw odrzucenia skargi". Wskazał, że nie został poinformowany przez Sąd jaka sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Gd 1638/13. Wobec braku przekazania mu odpowiedzi na skargę nie posiada informacji o przedmiocie sprawy oraz podniesionych zarzutach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Przedmiotem wykładni – w związku z art. 166 P.p.s.a., który stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach – może być każde orzeczenie sądu, a więc także postanowienie niezależnie od jego przedmiotu. Potrzeba wykładni zachodzi, gdy treść wyroku została sformułowana w sposób niejasny i powoduje wątpliwości w zakresie jego wykonania. Nie może jednak prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy lub formułowania przez Sąd dodatkowych motywów podjętego rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Przedmiotem wykładni mogą być zatem wyłącznie rzeczywiste wątpliwości, co do istoty rozstrzygnięcia w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na formułowane przez stronę pytania (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, T. Woś. LexisNexis, Warszawa 2012, komentarz do art. 158). Zdaniem Sądu wątpliwości takie nie występują zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu postanowienia tut. Sądu z 8 lipca 2014 r. I SA/Gd 1638/13. Również wnioskodawca nie określił wątpliwości co do treści orzeczenia, jakie w drodze wykładni mają być usunięte. Nie wskazano, który fragment uzasadnienia jest dla strony niezrozumiały bądź nasuwa określone wątpliwości i dlaczego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał jasne i czytelne motywy, jakimi kierował się orzekając o odrzuceniu skargi. W szczególności wskazano kiedy skarżącemu doręczono zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz kiedy upłynął termin zakreślony do jego uiszczenia. Natomiast w sentencji postanowienia podano przedmiot zaskarżenia, wskazując na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z [...] Nr [...] wydane w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia egzekucji, stąd za bezzasadne uznać należało twierdzenie skarżącego o braku wiedzy, w jakim przedmiocie toczy się postepowanie sądowe w niniejszej sprawie. Z przytoczonych wyżej względów, Sąd na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia