I SA/Gd 1651/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wnioskiem złożonym na formularzu PPF i dołączonym do skargi, skarżący Ł. B. zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w niniejszej sprawie w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z małżonką. W jego małżeństwie istnieje ustrój rozdzielności majątkowej. Małżonkowie mają na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci w wieku 3 i 5 lat. Skarżący wraz z rodziną zamieszkuje u swoich rodziców i nie ponosi z tego tytułu żadnych kosztów. Skarżący obecnie nie osiąga żadnych dochodów. Źródłem utrzymania czteroosobowej rodziny są dochody małżonki z wynagrodzenia za pracę (których wysokość nie została podana) oraz przyznane jej na każde dziecko zasiłki rodzinne w łącznej kwocie 219 zł i świadczenia wychowawcze (500+) w łącznej kwocie 1.000 zł. Do stałych wydatków skarżący zaliczył opłaty za przedszkole dzieci, które wynoszą średnio 899 zł miesięcznie. Skarżący posiada nieruchomość rolną (łąkę) o powierzchni 3,5 ha oraz udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, których wartość nominalna wynosi 50.000 zł (spółka z uwagi na prowadzone względem jej majątku postępowanie egzekucyjne zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej). Innego majątku nie posiada. Jego małżonka nie posiada żadnego majątku. Powyższe ustalono na podstawie oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżącego, złożonego przez niego pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń, o której mowa w art. 233 § 1 w związku z § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) oraz dokumentów przedłożonych na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 2 stycznia 2017 r. W tym stanie sprawy referendarz sądowy uznał, że skarżący wykazał zasadność wniesionego żądania. Zdaniem orzekającego zobowiązanie skarżącego do partycypowania w kosztach niniejszego postępowania nawet w niewielkim stopniu mogłoby skutkować niemożnością zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych jego i jego rodziny. Oceny tej nie zmienia uchylenie się przez skarżącego od podania wysokości dochodów małżonki. Zauważyć bowiem należy, że warunkiem przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko jest kryterium dochodowe. W przypadku przyznania zasiłku rodzinnego dochód na osobę w rodzinie nie może przekraczać kwoty 674 zł, zaś w odniesieniu do świadczenia wychowawczego – 800 zł. Zatem brak danych co do wysokości wynagrodzenia za pracę małżonki pozostaje bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie. Bez wątpienia wynagrodzenie nie przekracza kwoty 2.696 zł miesięcznie. W ustalonym stanie faktycznym również nieprzedłożenie przez skarżącego wyciągów z posiadanych przez małżonkę rachunków bankowych nie może skutkować odmową przyznania skarżącemu prawa pomocy. Zdaniem orzekającego fakt, że małżonkowie korzystają z pomocy rodziców skarżącego w postaci możliwości nieodpłatnego zamieszkiwania oraz przyjęta kwota dochodów czteroosobowej rodziny, które łącznie nie przekraczają 3.915 zł miesięcznie, pozwala przyjąć, że małżonka skarżącego nie posiada na koncie środków ponad kwotę pozwalającą jej na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny. Podkreślenia przy tym wymaga, że obecnie koszty utrzymania rodziny w całości ponosi małżonka skarżącego. Z tych wszystkich względów, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.