I SA/Gd 1678/17
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-01-10
Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, po nowelizacji art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. z dnia 9 kwietnia 2015 r.?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. W związku z tym, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Ochrona prawna jednostki jest zapewniona poprzez możliwość zaskarżenia postanowienia organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów.Stan faktyczny
Skarżący A. C.-Ł. wniósł skargę na postanowienie Wojewody z dnia 22 września 2017 r., którym uznano jego zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. Postanowienie to zostało wydane po tym, jak organ egzekucyjny przekazał sprawę wierzycielowi (Wojewodzie) celem zajęcia stanowiska, a następnie Wojewoda wydał postanowienie z dnia 5 września 2017 r. uznające zarzuty za nieuzasadnione. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, co skutkowało wydaniem przez Wojewodę zaskarżonego postanowienia z dnia 22 września 2017 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C.-Ł. na postanowienie Wojewody z dnia 22 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: Naczelnik US) wszczął na wniosek wierzyciela Wojewody [...] postępowanie egzekucyjne wobec majątku A. C. (dalej: skarżący) podstawie tytułu wykonawczego o nr [...], wystawionego na zobowiązaną C. M. C.
Skarżący zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, które organ egzekucyjny przekazał wierzycielowi celem wyrażenia stanowiska.
Postanowieniem z dnia 5 września 2017 r. wierzyciel uznał zgłoszone zarzuty za nieuzasadnione.
Pismem z dnia 18 września 2017 r. skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia 22 września 2017 r. Wojewoda [...] ponownie uznał zarzuty za nieuzasadnione.
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższe postanowienie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jakkolwiek nie z powodów wskazanych w odpowiedzi na skargę, lecz na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione w tym czasie do orzekania w sprawie skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kognicja sądów w zakresie tych dwóch kategorii orzeczeń nie była ograniczona przedmiotowo. Jednakże w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r. poz. 658), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Sąd stwierdza również, że nowelizacja art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. nie doprowadziła do ograniczenia standardów ochrony sądowej w stosunku do orzeczeń administracji publicznej. Jak zostało to bowiem wyjaśnione w uzasadnieniu projektu ustawy nowelizującej, postanowienia wierzyciela zapadające w ramach rozpoznania wniesionego zarzutu mają charakter incydentalny. W tych przypadkach w pełni skuteczna ochrona praw jednostki jest zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej, to znaczy postanowień organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów. Innymi słowy, rezygnacja przez ustawodawcę z możliwości bezpośredniego zaskarżenia postanowienia wierzyciela zapadłego w przedmiocie zgłoszonych zarzutów nie oznacza, że rozstrzygnięcie to zostało wyłączone spod sądowej kontroli. Na zasadzie wyrażonej w art. 135 p.p.s.a. podlega ono weryfikacji z punktu widzenia jego zgodności z prawem w ramach kontroli postanowienia organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów (vide postanowienie NSA z 28 września 2016 r., sygn. akt II OSK 2013/16; J. Drachal, M. Jagielska, R. Stankiewicz [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 61).
Podsumowując, skoro kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje w aktualnym stanie prawnym orzekania w sprawie postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, a wniesiona skarga dotyczy takiej właśnie sprawy, to skargę tę należy odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło