I SA/Gd 1701/15

Dnia 26 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2010 r. oraz za I, III, IV kwartał 2011 r. postanawia: odrzucić skargę. A Spółka z o.o. z siedzibą w W. – dalej jako "Skarżąca" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 września 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2010 r. oraz za I, III, IV kwartał 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 listopada 2015 r. Skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...) - zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 5 stycznia 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 22 akt). W zakreślonym terminie Skarżąca w piśmie z dnia 7 stycznia 2016 r. podała wartość przedmiotu zaskarżenia oraz złożyła oświadczenie z dnia 11 stycznia 2016 r., w którym W. P. wyjaśnił, że nie uzyskał odpisu z rejestru RHB z uwagi na blokadę wydawania RHB od dnia 1 stycznia 2016 r. Jednocześnie oświadczył, że jest jedynym prawnym pełnomocnikiem Skarżącej. Do pisma dołączono złożony do Sądu Rejonowego [...] Wydział Gospodarczy KRS wniosek o wydanie odpisu z RHB. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, za które niewątpliwie należy uznać niezłożenie stosownego dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Wezwaniem z dnia 24 listopada 2015 r. zobowiązano bowiem Skarżącą do przedłożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Tymczasem podpisujący skargę prezes zarządu Skarżącej W. P. złożył oświadczenie, że jest "jedynym prawnym pełnomocnikiem Spółki", natomiast nie przedłożył żadnego dokumentu, z którego wynikałoby to umocowanie. Wskazać przy tym należy, że Skarżąca została wezwana do przedłożenia jakiegokolwiek dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, o czym świadczy treść wezwania, w którym katalog żądanych dokumentów wymieniono przykładowo ("KRS, statut...."). Natomiast prezes zarządu Skarżącej wyjaśnił jedynie przyczyny niezłożenia wypisu z RHB i jednocześnie nie złożył żadnego dokumentu, z którego wynika uprawnienie do wniesienia skargi i określa sposób reprezentacji strony skarżącej, np. umowa spółki. Tym samym, w ocenie Sądu nie został usunięty brak formalny skargi w postaci braku dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 września 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2010 r. oraz za I, III, IV kwartał 2011 r. Zgodnie z art. 58 § 3 Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 punkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.