I SA/Gd 1781/17

Dnia 8 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy za skargi I.U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3 listopada 2017 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1781/17. Skarżąca I.U. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3 listopada 2017r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej. Na wniosek skarżącej w toku postępowania postanowieniem z dnia 21 lutego 2018r. referendarz sądowy tutejszego Sądu przyznał jej prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 21 marca 2018 r., Izba Adwokacka poinformowała, że adwokatem z urzędu dla skarżącej została wyznaczona adwokat J.S.. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd oddalił skargę. Pismem z dnia 4 maja 2018 r. Izba Adwokacka poinformowała, że adwokatem z urzędu dla skarżącej w zamian za adwokat J.S. wyznaczony został adwokat K.B.. Pismem z dnia 11 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. We wniosku pełnomocnik wskazał, że zawiadomienie z Izby Adwokacka o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 7 maja 2018 r. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku mijał w dniu 2 maja 2018 r. Uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony, przedmiotowy wniosek złożony został przed upływem 7 dni od ustania przyczyny, natomiast uchybienie terminowi powoduje dla strony ujemne skutki, wobec czego wniosek jest uzasadniony. Do wniosku pełnomocnik załączył kserokopię zawiadomienia z Izby Adwokackiej o ustanowieniu go pełnomocnikiem w tej sprawie, kserokopię koperty oraz wydruk z systemu śledzenia przesyłek, potwierdzające fakt otrzymania przez niego zawiadomienia w dniu 7 maja 2018 r. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik złożył wniosek uzasadnienie wyroku wydanego w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Jednakże art. 86 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Adwokat K.B. ustanowiony pełnomocnikiem I.U. na zasadzie prawa pomocy dowiedział się o tym fakcie po upływie terminu do sporządzenia uzasadnienia zapadłego wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.). Po zapoznaniu się z aktami sprawy (11 maja 2018 r.), co jest czynnością dostarczającą wiedzę pozwalającą podjąć odpowiednie czynności procesowe, pełnomocnik niezwłocznie nadał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (11 maja 2018 r.), i jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, że zachodziła przesłanka do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Opóźnienie w złożeniu wniosku nie nastąpiło bowiem z winy strony ani jej pełnomocnika.