I SA/Gd 193/13
PostanowienieWSA w Gdańsku2013-03-11
Skład orzekający: Ewa Wojtynowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie podatku akcyzowego od olejów smarowych, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w tym zakresie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Sprawiedliwości UE. W sytuacji, gdy NSA skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych, które mają kluczowe znaczenie dla sprawy podatku akcyzowego od olejów smarowych, zachodzi konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez TSUE.Stan faktyczny
Spółka "A" Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych. WSA w Gdańsku oddalił skargę, jednak NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W toku ponownego postępowania WSA ustalił, że NSA skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w zakresie opodatkowania olejów smarowych podatkiem akcyzowym.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 06 kwietnia 2010 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych postanawia: zawiesić postępowanie
Decyzją z dnia 06 kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał
w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 08 stycznia 2010 r. określającą "A" Sp. z o. o. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81 oraz CN 2710 19 87.
Na powyższą decyzję spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, uznał, że nie jest ona zasadna i wyrokiem z dnia 21 września 2010 r. w sprawie sygn. akt I SA/Gd 496/10 oddalił skargę.
W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez "A" Sp. z o.o., Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 grudnia 2012 r. w sprawie sygn. akt
I GSK 1018/10, uchylił w całości zaskarżony wyrok WSA w Gdańsku i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadanie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła tego rodzaju zależność,
w związku z czym zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed ETS.
Jak bowiem wynika z ustaleń dokonanych przez Sąd, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 05 marca 2013 r. w sprawie I GSK 780/11 skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści: "Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz.Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, ze zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t. 1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz.Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, ze zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?".
Nie może budzić wątpliwości, że w następstwie rozpoznania pytania prejudycjalnego przez ETS zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Należy zauważyć, że celem pytania postawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny jest wyjaśnienie wprost problemu opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych przeznaczonych do innych celów niż napędowe i grzewcze w kontekście implementacji do krajowego porządku prawnego przepisów dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania. Kwestia ta jest istotna dla oceny legalności opodatkowania przez polskiego ustawodawcę podatkiem akcyzowym olejów smarowych oznaczonych kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99 wykorzystywanych do celów innych niż napędowe i grzewcze. Konsekwencją rozstrzygnięcia, jakie zapadnie przed ETS może być zatem konieczność stwierdzenia wadliwości zaskarżonej decyzji
i wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło