I SA/Gd 20/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie NSA Zbigniew Romała, NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Beata Jarecka, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi ["A"] P. K. i Syn spółka jawna w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 grudnia 2003 nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2001-2003. oddala skargę. I SA/Gd 20/04 UZASADNIENIE Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] nr [...] zaliczył ["A"] spółce jawnej P.K. i Syn wpłatę w wysokości [...] zł dokonaną w dniu [...] na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2001 r. (raty za styczeń, luty i marzec) oraz odsetek za zwłokę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, iż na podatniku ciążyło zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2001 r. (kwota [...] zł), 2002 r. (kwota [...] zł) i 2003 r. (kwota [...] zł), określone decyzjami Prezydenta Miasta z dnia 25 czerwca 2003 r., utrzymanymi w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzjami z dnia 16 grudnia 2003 r. Zatem w świetle przepisów art. 62 § 1 i § 4 w zw. z art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) organ pierwszej instancji prawidłowo zaliczył dokonaną wpłatę na poczet podatku o najwcześniejszym terminie płatności, zarachowując ją proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę. W skardze z dnia [...] zarzucono postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszenie art. 62 § l Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że na skarżącej ciążyły zobowiązania podatkowe, mimo że wynikają one z decyzji wydanych w oparciu o błędną interpretację ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Skarżąca podniosła, że unormowany przepisami art. 62 § l i § 4 oraz art. 55 § 2 sposób zarachowania wpłaty jest możliwy wówczas gdy istnieje zaległość podatkowa, a w konsekwencji jest możliwe naliczanie odsetek za zwłokę. Jeśli natomiast nie można stwierdzić zwłoki, wówczas wpłata winna zostać zaliczona na poczet najwcześniej wymagalnej raty podatku. Istotnym jest, że wszystkie powołane przez organ odwoławczy decyzje określające zobowiązanie podatkowe zostały zaskarżone (dalsze wywody skarżącej stanowią streszczenie zarzutów stawianych przez nią ww. decyzjom). Zdaniem skarżącej wskazane przez nią uchybienia są wystarczającą podstawą do uznania, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie. O istnieniu zaległości podatkowych można mówić dopiero wówczas, gdy istnieje zobowiązanie podatkowe rozumiane jako zobowiązanie podatnika do zapłacenia gminie określonej kwoty w określonym terminie (w przypadku podatku od nieruchomości). Tymczasem w niniejszej sprawie powyższe kwestie nie były jednoznaczne, a postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych zostało wydane znacznie wcześniej niż decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące istnienia rzekomych zaległości. Ponadto nawet gdyby przyjąć, iż na skarżącej ciążyło zobowiązanie podatkowe, to termin wymagalności jego poszczególnych rat był inny niż wskazany w zaskarżonym postanowieniu. Oznacza to, że organ nie był uprawniony do naliczania odsetek od zaległości przed upływem terminu zapłaty podatku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto organ odwoławczy wskazał, że decyzje w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2001-2003 są wykonalne i były wykonalne w dniu wydania zaskarżonego postanowienia i nie mogą być kwestionowane w postępowaniu dotyczącym zaliczenia wpłaty na poczet zaległości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl przepisu art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o nąjwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty. Stosownie do § 4 cyt. artykułu do wpłat zaliczanych na poczet zaległości podatkowej stosuje się art. 55 § 2, który stanowi, że jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłaty pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę. Bezsporne w sprawie jest, iż decyzją Prezydenta Miasta z dnia 25 czerwca 2003 r., utrzymaną w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 16 grudnia 2003 r., określono skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2001 r. w kwocie [...] zł. Stosownie do przepisu art. 224 Ordynacji podatkowej wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania, dlatego zarzut skarżącej, iż postanowienie organu pierwszej instancji o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych zostało wydane wcześniej niż decyzje organu odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości jest chybiony. Nie można również podzielić zarzutu skarżącej, iż postanowienie organu odwoławczego zostało wydane przedwcześnie z uwagi na okoliczność zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji określającej wysokość zobowiązania. Decyzje organu odwoławczego są ostateczne i wykonalne. Ich wykonania nie wstrzymuje również wniesienie na nie skargi do sądu (art. 61 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Nie można zatem, jak to czyni skarżąca, uzależniać możliwości wydania postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej od rozstrzygnięcia przez sąd istniejącego pomiędzy stronami sporu co do zgodności z prawem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe. Stwierdzić należy, iż dopóki istnieje w obrocie prawnym decyzja organu podatkowego określająca zobowiązanie podatkowe, organ podatkowy ma prawo na poczet tego zobowiązania zarachowywać dokonane przez podatnika wpłaty (zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach Ordynacji podatkowej). Bezzasadny jest także zarzut nieprawidłowego wskazania przez organy podatkowe terminów wymagalności poszczególnych rat podatku od nieruchomości, a w konsekwencji bezprawnego naliczania odsetek za zwłokę. Stosownie do przepisu art. 6 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 9, poz. 31 ze zm.), jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej są obowiązane wpłacać obliczony w deklaracji podatek od nieruchomości bez wezwania na rachunek budżetu właściwej gminy za poszczególne miesiące, w terminie do dnia 15 każdego miesiąca. Zarachowana na poczet rat podatku od nieruchomości za styczeń, luty i marzec 200l r. wpłata została dokonana w dniu [...], a więc bezspornie po upływie terminu ich wymagalności, czego konsekwencją było zaliczenie jej proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowych i odsetek za zwłokę w sposób przewidziany w art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.