I SA/Gd 2055/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] 2020 r. sygn. akt I [...] w przedmiocie odrzucenia zażalenia A. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] 2020 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2019 r., nr SKO [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] 2019 r. sygn. akt I [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. M. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2019 r. nr SKO [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało awizowane, a następnie odebrane przez Skarżącego w dniu [...] 2020 r. (k. 20 akt sądowych). Pismem z dnia [...] 2020 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] 2019 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] 2020 r., Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia [...] 2020 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania zostało odebrane przez Skarżącego, po uprzedniej awizacji, w dniu [...] 2020 r. (k. 25 akt sądowych). Pismem z dnia [...] 2020 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie z dnia [...] 2020 r. Zarządzeniem z dnia [...] 2020 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia [...] 2020 r. poprzez podpisanie zażalenia oraz nadesłanie odpisu tego pisma procesowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu, również po uprzedniej awizacji, w dniu [...] 2020 r. (k. 30 akt sądowych). W dniu [...] 2020 r. (data stempla pocztowego, k. 31 akt sądowych) Skarżący złożył pismo przewodnie wraz z załącznikami, tj. m.in. egzemplarzem zażalenia z dnia [...] 2020 r., odpowiedzią na wezwanie sporządzone dnia [...] 2020 r. oraz odpisem odpowiedzi sporządzonej na wezwanie z dnia [...] 2020 r. Postanowieniem z dnia [...] 2020 r. Sąd odrzucił zażalenie Skarżącego z dnia [...] 2020 r., w związku z nieprawidłowym wykonaniem skierowanego do Skarżącego zarządzenia, a w konsekwencji nieuzupełnieniem braków formalnych pisma w terminie. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem zostało skierowane do Skarżącego przesyłką pocztową. Przesyłka została awizowana dnia [...] 2020 r. i odebrana przez Skarżącego w placówce pocztowej w dniu [...] 2020 r. (k. 44 akt sądowych). Skarżący pismem z dnia [...] 2020 r. (data stempla pocztowego [...] 2020 r., k. 45 akt sądowych) wniósł zażalenie na ww. postanowienie z dnia [...] 2020 r. Następnie pismem z dnia [...] 2020 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia [...] 2020 r. poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało awizowane w dniu [...] 2020 r. i odebrane przez Skarżącego w placówce pocztowej dnia [...] 2020 r. (k. 55 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W pierwszej kolejności należy zwrócić szczególną uwagę na fakt, że zażalenie z dnia [...] 2020 r. zostało złożone przez Skarżącego po określonym w art. 194 § 2 p.p.s.a. terminie. Przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie z dnia [...] 2020 r. została awizowana dnia [...] 2020 r. a następnie odebrana przez Skarżącego w placówce pocztowej w dniu [...] 2020 r. Należy zaznaczyć, że nieodebranie przez adresata przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkuje, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Niemniej jednak ze względu na brak w aktach sprawy dowodu powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru pisma przez adresata zgodnie z art. 73 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że datą skutecznego doręczenia zaskarżonego postanowienia z dnia [...] 2020 r. jest data odbioru przesyłki przez Skarżącego w placówce pocztowej w dniu [...] 2020 r. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że 7 dniowy termin na wniesienie zażalenia od ww. postanowienia, upłynął dnia [...] 2020 r. Dodać należy, że w dniu doręczenia zaskarżonego postanowienia tj. w dniu [...] 2020 r. nie obowiązywał już art. 15 zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Powyższy przepis został bowiem uchylony ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020, poz.875) tj. art. 46 pkt 20 tej ustawy, który wszedł w życie w dniu 15 maja 2020 r. Od tego dnia nie obowiązywał zatem art. 15 zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, na mocy którego terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie rozpoczynały się, zaś rozpoczęte ulegały zawieszeniu. Powyższej oceny nie zmienia również analiza regulacji zawartej w art. 68 ust. 6 ww. ustawy z dnia 14 maja 2020 r., zgodnie z którym terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Należy podkreślić, iż powyższa regulacja odnosi się wyłącznie do terminów (m.in. sądowoadministracyjnych), które nie rozpoczęły biegu na podstawie art. 15 zzs ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r. Jak podkreślono powyżej, w niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dnu [...] 2020 r., a zatem już w okresie po uchyleniu art. 15 zzs ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r. Oznacza to, że zażalenie na postanowienie z dnia [...] 2020 r. powinno zostać wniesione w terminie do dnia [...] 2020 r., natomiast zostało złożone przez Skarżącego w dniu [...] 2020 r. ( data stempla pocztowego ). Tym samym zażalenie z dnia [...] 2020 r. jako złożone po terminie podlega odrzuceniu. Jednocześnie, z uwagi na fakt, że Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku zażalenia z dnia [...] 2020 r., Sąd odrzucając rzeczone zażalenie wziął pod uwagę również bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego na uzupełnienie braku formalnego, tj. na podpisanie zażalenia. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis stanowi wymóg formalny zażalenia w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego, a takim jest m.in. brak podpisu, obliguje sąd do odrzucenia wniesionego zażalenia na podstawie przytoczonego powyżej art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia na wezwanie Przewodniczącego Wydziału sądu administracyjnego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, jest obwarowane rygorem odrzucenia zażalenia, który dochodzi do skutku, jeżeli strona nie zastosowała się do doręczonego jej wezwania we wskazanym terminie. Pismem z dnia [...] 2020 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia [...] 2020 r. poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało awizowane dnia [...] 2020 r. i następnie odebrane przez Skarżącego w placówce pocztowej w dniu [...] 2020 r. Zgodnie z powyższymi rozważaniami dotyczącymi art. 73 p.p.s.a. ze względu na brak dowodu powtórnego awiza przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków zażalenia została zatem skutecznie doręczona adresatowi w dniu odbioru w placówce pocztowej tj. [...] 2020 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na Skarżącego obowiązku procesowego, upływał z dniem [...] 2020 r. Tymczasem do dnia wydania niniejszego postanowienia brak nie został uzupełniony, w związku z czym należy uznać, że ww. termin upłynął bezskutecznie. Tym samym wyżej przedstawione okoliczności uzasadniające odrzucenie zażalenia – nie tylko złożenie zażalenia po wyznaczonym terminie, ale również nieuzupełnienie braku formalnego tego pisma – miały miejsce w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.