I SA/Gd 217/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski, Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Protokolant Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. oddala skargę. 3 I SA/Gd 217/03 Uzasadnienie W dniu 05.05.99r. ..A" Spółka z o.o. w zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towaru w postaci samochodu ciężarowego marki SCANIA, rok produkcji 1994r. Towar objęty został procedurą dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem zwolnienia od cła, na mocy przepisu art. 190 § 1 pkt 34 ustawy Kodeks celny. Po przeprowadzeniu kontroli stwierdzono, iż zawarta w załączonym do zgłoszenia celnego akcie notarialnym repertorium z dnia 26.03.99r. uchwała zgromadzenia wspólników nie powinna być uznana za podstawę do zastosowania zwolnienia od cła na mocy art. 190 § 1 pkt 34 ustawy Kodeks celny. Zgodnie z brzmieniem pkt III.2 nowo utworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki z o.o. "A" objęła i pokryła aportem w postaci ciągnika siodłowego marki SCANIA Spółka z o.o. "B" Eksport-Import mająca status podmiotu krajowego. Dyrektor Urzędu Celnego decyzją z dnia 18.12.2001r. uznał niniejsze zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej zwolnienia samochodu ciężarowego marki SCANIA od cła oraz określił kwotę długu celnego. W odwołaniu z dnia 11 I 2002r. od decyzji doręczonej w dniu 21 XII 2001 r. oraz piśmie z dnia 29.01.2002r. strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji podnosząc, iż przedmiotowe rozstrzygnięcie organu I instancji rażąco narusza przepis art.190 § 1 pkt 34 ustawy Kodeks celny. W ocenie Spółki z o.o. "A" spełnione zostały bowiem przesłanki zwolnienia o4cła towaru, określone w cytowanym przepisie art. 190 § 1 pkt 34 Kodeksu celnego. Organ celny II instancji postanowieniem z dnia 26.04.2002r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, motywując, iż strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez Jej winy. W konsekwencji postanowieniem z dnia 26.04.2002r. Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] z dnia 18.12.2001 r. Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został przekazań) w związku z restrukturyzacją administracji celnej (na podstawie ustawy z dnia 20.03.02r. o przekształceniach w administracji celnej oraz zmianie niektórych ustaw' - Dz. U.nr 41.poz.365) i dokonaną likwidacją Głównego Urzędu Ceł powołanemu organowi II instancji - Dyrektorowi Izby Celnej. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 7.10.2002r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 18.12.2001r. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone stronie w dniu 10.10.2002r. W piśmie z dnia 17.10.2002r. strona na podstawie art.262! Kodeksu celnego wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy oraz stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 18.12.2001 r. Strona stwierdziła, iż błędne wskazanie Przedsiębiorstwa Handlowego "B" Eksport-Import Sp. z o.o. jako podmiotu wnoszącego aport rzeczowy w postaci samochodu ciężarowego marki SCANIA do kapitału zakładowego Spółki z o.o. ..A" zostało sprostowane uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 03.04.2001r.., zawartą w akcie notarialnym repertorium A [...] . a zatem w opinii skarżącej spełniony został wymóg art.255 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Strona zarzuciła wadliwość postępowania dowodowego polegającą na zbadaniu nowego aktu notarialnego z dnia 13.04.2001r. oraz zapisów w Krajowym Rejestrze Sądowym prowadzonym dla Spółki z o.o. "A". Strona zauważyła, iż uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 13.04.2001r. dotyczyła jedynie sprostowania omyłki w akcie notarialnym z dnia 26.03.1999r. nie stanowiła o zmianie umowy Spółki a zatem nie można uznać, iż wywoła skutki prawne dopiero z chwilą jej zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym. Organ celny II instancji postanowieniem z dnia 02.12.2002r. wezwał Spółkę do nadesłania postanowienia o wpisaniu do Krajowego Rejestru Sądowego zmiany dotyczącej uchylenia błędnej uchwały z dnia 26.03.1999r. oraz dostarczenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego dla Babilon Spółki z o.o. Strona złożyła żądane dokumenty. Decyzją z dnia 10 I 2003r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję z 7 X 2002. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z 1 8 XII 200lr. W uzasadnieniu wskazano, że do zgłoszenia celnego z dnia 05.05.1999r. dołączona została uchwała zgromadzenia wspólników Spółki "A" z dnia 26 marca 1999r. (repertorium A [...]). Zgodnie z cytowaną uchwałą nowo utworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki z o.o. "A" objęła i pokryła raportem - w postaci między innymi samochodu ciężarowego marki SCANIA o numerze nadwozia [...]-..B" Eksport - Import Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością mająca status podmiotu krajowego. Koniecznym warunkiem zwolnienia od cła na podstawie art. 190 § 1 pkt 34 ustawy kodeks celny jest. aby środek trwały byt wkładem niepieniężnym podmiotu zagranicznego. Uchwala Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 13.04.200Ir. została podjęta dopiero po dokonaniu kontroli w Spółce "A", nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem strony skarżącej, jakoby powyżej wskazana uchwala działała z mocą wsteczną i miała wpływ na stan prawny, w jakim znajdował się przedmiotowy towar w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego tj. 05.05.1999r. Zmiana umowy spółki wymaga uchwały wspólników i wpisu do rejestru (art.255 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych). Wpis do rejestru ma zatem charakter konstytutywny, co oznacza, iż wobec osób trzecich zmiana umowy spółki wywołuje skutek prawny dopiero od chwili wpisu zmiany do rejestru. Jedynie prawomocny wyrok uchylający uchwałę na mocy art.254 § ł ustawy Kodeks spółek handlowych ma charakter wiążący i działa ex tunc, tj. jego skutki sięgają wstecz do chwili podjęcia uchwały. Zasada powyższa dotyczy, oprócz powództwa o uchylenie uchwały (art.249 cytowanej ustawy), również powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały (art.252 ustawy Kodeks spółek handlowych). Tryb stwierdzenia nieważności, o który zastosowanie wnosi strona w odniesieniu do decyzji nr [...] z dnia 18.12.2001r. jest trybem nadzwyczajnym stosowanym w postępowaniu administracyjnym w przypadku, gdy decyzja administracyjna dotknięta jest jedną z wad, które zostały enumeratywnie wymienione w art.247 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej, stanowiące wyjątek od zasady stabilności decyzji, wymaga zatem bezspornego ustalenia, że decyzja dotknięta jest wadą. która została określona w art.247 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Jedną z wad określonych w art.247 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa jest wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa następuje wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie wyjaśniające dało podstawy- do przyjęcia, iż przedmiotowy towar stanowił przedmiot wkładu niepieniężnego podmiotu krajowego, nie mógł zatem korzystać ze zwolnienia od cła. o którym mowa w art.190 § 1 pkt 34 ustawy Kodeks celny. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego ..A"' Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o uchylenie decyzji organu 1 i II instancji oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, zarzucając rażące naruszenie ari.122. 247 Ordynacji podatkowej, art.190 § 1 pkt 34 Kodeksu celnego przez błędne uznanie, że przywóz samochodu ciężarowego przez skarżącą nie podlegał zwolnieniu od cła. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że po rozpatrzeniu złożonego przez skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr [...], odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia 10 października, minio że przywóz pojazdu spełniał wszystkie przesłanki art.190 § 1 pkt 34 Kodeksu celnego. Osobą, która rzeczywiście wniosła wkład do skarżącej spółki był dotychczasowy wspólnik, obywatel Iraku, pan A.S.. Objął on udziały utworzone w związku z wniesieniem aportu. Błędy zapisu w protokole nie zostały skorygowane, gdyż pan S.S.będący z pochodzenia cudzoziemcem nie rozumie niuansów języka polskiego. Omyłkę skorygowano uchwałą zgromadzenia wspólników z dnia 13 kwietnia 2001 r., uwzględniając, że pan S.S. będąc członkiem zarządu spółki PH ..B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, był również pełnomocnikiem drugiego wspólnika pana A.S.. Uchwała ta nie stanowiła zmiany umowy spółki, zatem brak podstaw do uznania, że wywołała skutki prawne z chwilą jej zarejestrowania w KRS. Nie uwzględniono, że przedmiotowy samochód był własnością pana A.S., zatem spółka PH ..B" jako podmiot nieuprawniony nie mogła wnieść takiego raportu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł ojej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność zaskarżonych decyzji z prawem. W ocenie Sądu nie są zasadne zarzuty strony skarżącej dowodzącej, że konsekwencją podjęcia w dniu 13 kwietnia 200lr. uchwały przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników jest możliwość uznania, iż w dacie wprowadzenia samochodu SCANIA model [...]. nr ramy [...]- w dniu 5 maja 1999r. - były spełnione wymagane art. 190 § 1 pkt 34 ustawy Kodeks Celny przesłanki zwolnienia od cła. Organy celne prawidłowo wskazały, że nie ma podstaw prawnych do przyjęcia, iż uchwała późniejsza zastępuje z mocą wsteczną uchwałę z dnia 26 marca 1999r. W uchwale z dnia 13 kwietnia 2001r. zawarto wprawdzie sformułowania, że stanowi ona sprostowanie błędnego wskazania wspólnika obejmującego podwyższony kapitał zakładowy, jednak w ocenie Sądu działanie Spółki stanowi uchylenie się od skutków złożonego w dniu 26 marca 1999r. pod wpływem błędu oświadczenia woli dotyczącego zgody na objęcie przez Przedsiębiorstwo Handlowe ..B " Eksport- Import - Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym pokrytym wkładem niepieniężnym i złożenie nowego oświadczenia woli dotyczącego objęcia udziałów przez pana A.S.M.. Pojęcie omyłki podlegającej sprostowaniu może dotyczyć jedynie oczywistych usterek pisarskich lub rachunkowych, nie można do kategorii omyłek zaliczać istotnych błędów oświadczeń woli związanych, jak wskazuje to sama strona, z niewłaściwym określeniem prawnego charakteru działania pana A.S.M., legitymującego się również pełnomocnictwem do działania w imieniu spółki."B". Z tych względów prawidłowe jest ustalenie dokonane przez organy celne, że w dacie wprowadzenia towaru na polski obszar celny nie była spełniona przesłanka, aby środek trwały stanowiący przedmiot wkładu niepieniężnego był wniesiony jako aport przez podmiot zagraniczny. W świetle powyższego Sąd jedynie marginalnie stwierdza, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nic potwierdza, aby właścicielem opisanego samochodu SCANIA był pan A.S.M. Strona stwierdziła, że fakt. iż przedmiotowy samochód był własnością pana A.S. nie budzi wątpliwości. Wskazanie danych personalnych obywatela traku pana A. jest różne w pismach strony i protokole Zgromadzenia Wspólników, jednakże potwierdzono, że różne zapisy dotyczą tej samej osoby. W aktach sprawy nie ma dokumentu potwierdzającego, że samochód ciężarowy był własnością innego podmiotu zagranicznego niż sprzedawca wystawiający fakturę z dnia 22 kwietnia 1999r. dokumentującą nabycie przedmiotowego samochodu przez stronę skarżącą. Taki dokument dołączony został do dokumentu SAD, a strona skarżąca jako zgłaszająca towar do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu wskazała wartość towaru zgodną z fakturą i złożonym oświadczeniem o poniesionych kosztach transportu. Wkład niepieniężny raport jest wnoszony przez wspólnika a nie zakupowany ze środków spółki podwyższającej kapitał na jej rzecz. Wątpliwe jest zatem w niniejszej sprawie, czy spełniona została przesłanka wniesienia aportu, co jednak stanowi rozważania jedynie potwierdzające ustalenie, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa wobec braku przesłanek do zwolnienia towaru wprowadzonego na polski obszar celny w 1999r. do zwolnienia od cła a w konsekwencji braku podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji zaskarżonej, którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego z dnia 5 maja 1999r. za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowania operacji uprzywilejowanej -zwolnienia od eta na podstawie art.190 § 1 pkt 34 Kodeksu Celnego. Z tych względów uznając skargę za bezzasadną Sąd na mocy art. l51 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153. poz. 1270) orzekł jak w sentencji.