I SA/Gd 225/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 września 2011 r. Nr [...] określającej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 grudnia 2011 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 września 2011 r. Nr [...] określającą wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, W. K. (dalej skarżąca) wniosła o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji organu pierwszej instancji, argumentując, iż spowoduje ona powstanie znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270) – dalej: p.p.s.a. – po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 zdanie 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów (tylko aktów), wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Użyty w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 p.p.s.a. regulujące zakres sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga (...). W niniejszej sprawie brak jest jednak podstaw prawnych do wstrzymania przez Sąd wykonania decyzji wymiarowej organu pierwszej instancji (o co wniosła skarżąca), gdyż nie mieści się ona w granicach skargi złożonej na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Przedmiotem kontroli sądowej jest w tym wypadku zbadanie wystąpienia przesłanek do stwierdzenia uchybienia, a nie ocena legalności decyzji określającej wysokość podatku. Wobec powyższego Sąd nie mógł uwzględnić wniosku skarżącej i na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.