I SA/Gd 235/12

PostanowienieWSA w Gdańsku2012-04-25

Skład orzekający: Elżbieta Rischka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy błędne przekonanie strony o dacie upływu terminu do wniesienia skargi, wynikające z osobistego odbioru decyzji zawierającej prawidłowe pouczenie, uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że błędne przekonanie strony o dacie upływu terminu do wniesienia skargi, nawet jeśli wynika z osobistego odbioru decyzji zawierającej prawidłowe pouczenie, nie stanowi okoliczności niezależnej od strony, której nie była w stanie przeciwdziałać pomimo dołożenia należytej staranności. W związku z tym, nie można przyjąć braku winy w uchybieniu terminu, co skutkuje odmową przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca J. D. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2011 r., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne na 2011 r. Skarżąca odebrała decyzję 30 grudnia 2011 r., jednak błędnie uważała, że termin do wniesienia skargi upływa 3 lutego 2012 r., podczas gdy w rzeczywistości upłynął on wcześniej. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, skarżąca wniosła również skargę.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 r. postanawia: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Decyzją z dnia 21 grudnia 2011 r. nr 2046/11 Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji ustalające J. D. (dalej skarżąca) i S. G. łączne zobowiązanie pieniężne na 2011 r. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 30 grudnia 2011 r. Wnioskiem z dnia 2 lutego 2012 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi na wyżej opisaną decyzję SKO. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że podpisała osobiście potwierdzenie odbioru decyzji SKO i była pewna, że termin upływa 3 lutego 2012 r. Dopiero w SKO po wglądzie do akt okazało się, że odebrała decyzję 30 grudnia. Wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu skarżąca wniosła skargę na wyżej opisaną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W świetle postanowień art. 87 oraz 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, (4) we wniosku zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. W niniejszej sprawie rozważenia wymaga wystąpienie przesłanki dotyczącej uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W nauce postępowania administracyjnego, ugruntowany jest pogląd, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02, M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Zdaniem Sądu okoliczność przywołana przez skarżącą nie uprawdopodobnia braku jej winy w uchybieniu terminu. Błędne przekonanie skarżącej co do daty upływu terminu zaskarżenia decyzji zawierającej prawidłowe pouczenie w tym zakresie, którą osobiście odebrała nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu. Nie stanowi bowiem okoliczności niezależnej od skarżącej, tj. takiej której nie była w stanie przeciwdziałać, pomimo dołożenia należytej staranności, a tylko taka zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądowoadministracyjnego pozwala przyjąć niezawinione uchybienie terminu, a tym samym uniknąć negatywnych konsekwencji procesowych. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło