I SA/Gd 2353/00

PostanowienieWSA w Gdańsku2004-03-12

Skład orzekający: Bogusław Szumacher, Edyta Anyżewska, Małgorzata Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z ustaniem przyczyny jej wniesienia uzasadnia umorzenie postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę, która oświadczyła, że zaległość, na poczet której zaliczono nadpłatę, już nie istnieje. Cofnięcie skargi było uzasadnione ustaniem przyczyny jej wniesienia, co zgodnie z przepisami PPSA skutkuje umorzeniem postępowania.
Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez K. M. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 3 października 2000 r. dotyczące zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości. Na rozprawie skarżący cofnął skargę, oświadczając, że zaległość już nie istnieje wskutek postępowania restrukturyzacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie zostało umorzone, a skarżącemu zwrócono połowę uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Szumacher /spr./, Sędziowie NSA Edyta Anyżewska, NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Elżbieta Cymanowska, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 3 października 2000 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości postanawia umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącemu kwotę 5 zł (słownie: pięć złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu Na rozprawie skarżący oświadczył, że cofa skargę na opisane wyżej postanowienie, bowiem zaległość, na poczet której zaliczono nadpłatę już nie istnieje wskutek przeprowadzonego postępowania restrukturyzacyjnego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) umorzył postępowanie, zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 cyt. ustawy zwrócił połowę uiszczonego wpisu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło