I SA/Gd 242/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 października 2006 roku Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia umorzyć postępowanie. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na 41 decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 października 2006 roku w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, w tym na decyzję Nr [...], będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 stycznia 2007 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie 41 skarg wraz z odpisami i załącznikami celem doręczenia ich Dyrektorowi Izby Celnej oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi na zarządzenie skarżąca nadesłała 10 skarg jednocześnie wyjaśniając, iż Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 10 stycznia 2007 roku uchylił pozostałe 31 decyzji. Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dyrektor Izby Celnej powołaną wyżej decyzją z dnia 10 stycznia 2007 roku nr [...] uchylił swoich 31 decyzji, w tym decyzję będącą przedmiotem niniejszego postępowania i umorzył postępowanie w tych sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępo-wania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi i śmierć strony) - stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia przez Dyrektora Izby Celnej w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. skargi na przedmiotową decyzję Nr [...], a następnie jej uchylenia - przestała istnieć w obrocie decyzja, która została zaskarżona. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.