I SA/Gd 266/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 3 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W.P. na wyżej opisane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Skarżący nie stawił się na rozprawie, pomimo że został prawidłowo zawiadomiony o terminie jej przeprowadzenia (dowód: potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy). Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pismem z dnia 23 lipca 2008 r. (nadanym w tym samym dniu w placówce pocztowej) skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż nie mógł uczestniczyć w posiedzeniu Sądu w dniu 3 lipca 2008 r., gdyż w tym samym dniu miał rozprawę toczącą się przed Sądem Rejonowym w [...], której termin został wyznaczony przed otrzymaniem zawiadomienia o rozprawie przed tut. Sądem. Nadto wskazał, iż w okresie od 3 lipca do 10 lipca br. przebywał poza krajem, co uniemożliwiło mu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W świetle postanowień art. 87 oraz 86 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, (2) wniosek tez zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. W niniejszej sprawie nie zostały spełnione dwie z ww. przesłanek. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż skarżący wskazał jako przyczynę uchybienia (poza nieobecnością na rozprawie) pobyt poza granicami kraju w okresie od 3 do 10 lipca 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu 23 lipca 2008 r. Skoro wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 11 lipca 2008 r., to liczony od tej daty siedmiodniowy termin dla wniesienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu upłynął z dniem 18 lipca 2008 r. W tej sytuacji należało ocenić, iż złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu został złożony po siedmiodniowym terminie, liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia, i jako taki nie zasługuje na uwzględnienie. Niezależnie od powyższego w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił również przesłanki dotyczącej okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu powołane przez skarżącego okoliczności nie stanowiły okoliczności niezależnych od niego, tj. takich którym nie był w stanie przeciwdziałać, pomimo dołożenia należytej staranności. Po pierwsze, gdyby skarżący wcześniej poinformował tut. Sąd o dacie i terminie rozprawy w sprawie toczącej się sądem powszechnym z pewnością uwzględniono by powyższe informacje przy wyznaczaniu terminu posiedzenia w niniejszej sprawie. Po drugie skarżący nie skorzystał również z możliwości zwrócenia się do Przewodniczącego Wydziału o zmianę wyznaczonego terminu rozprawy, pomimo że stosowne zawiadomienie o tym terminie otrzymał już w dniu 26 maja 2008 r. (dowód: potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy). Nadto wskazać należy, iż nieuczestniczenie w rozprawie nie pozbawiło skarżącego możliwości uzyskania informacji o zapadłym wyroku i sposobach jego zaskarżenia (w tym konieczności złożenia wniosku o jego uzasadnienie) w sekretariacie tut. Sądu. Podkreślić też należy, iż informacje te skarżący mógł uzyskać również w drodze rozmowy telefonicznej bez konieczności osobistego stawiennictwa w budynku sądu (podobnie jak nie wymaga tego złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku). Skarżący jednak nie podjął żadnych działań zmierzających do uzyskania tych informacji i, jak wskazał, wyjechał z kraju. Powyższe zachowanie skarżącego świadczy w ocenie Sądu o niedbałym prowadzeniu przez niego własnych spraw, a zatem nie jest okolicznością pozwalającą na uniknięcie negatywnych konsekwencji procesowych związanych z uchybieniem terminu. Wobec niespełnienia ww. przesłanek warunkujących przywrócenie terminu, Sąd na podstawie art. 86 § 1p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.