I SA/Gd 275/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nie znajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2001 oraz z w latach poprzednich pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nie znajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2001 oraz z w latach poprzednich pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że za wstrzymaniem decyzji przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności poprzez zagrożenie podstaw materialnych egzystencji skarżącej. Z uwagi na wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego i niskie dochody skarżącej wykonanie decyzji narazi ja na szkodę polegająca na pozbawieniu środków niezbędnego utrzymania. Skarżąca podkreśliła, iż jest emerytem a kwota emerytury nie jest wystarczająca do jednorazowej spłaty zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 roku. Organ egzekucyjny – Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego prowadził przeciwko skarżącej postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] roku poprzez zajęcie emerytury. Zarzuty skarżącej z 31 sierpnia 2007 roku na niezgodne z prawem wszczęcie egzekucji zostały oddalone postanowieniem z [...] roku przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego. Następnie w toku postępowania zażaleniowego Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wobec decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego postanowieniem z [...] uchylił czynność egzekucyjną w postaci zajęcia prawa majątkowego będącego świadczeniem z zaopatrzenia emerytalno – rentowego E. W. a następnie postanowieniem z [...] umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...]. W końcowej części uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji E. W. podkreśliła, iż podjęła starania mające na celu dobrowolne wykonanie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] występując w tym celu do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego będącego organem egzekucyjnym w przedmiotowej sprawie z wnioskiem o rozłożenia na raty kwoty ryczałtowego podatku dochodowego, co podkreśla wdaniem skarżącej zasadność przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 w/w ustawy). W pierwszej kolejności należy wskazać, że inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego, bowiem jego rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu strona skarżąca wykazała, że wykonanie wskazanej we wniosku decyzji określającej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nie znajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2001 oraz w latach poprzednich pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania na kwotę 37.268,00 złotych może powodować wskazane wyżej następstwa, a potwierdzeniem tego są również okoliczności i charakter sprawy. W niniejszej sprawie za uwzględnieniem wniosku przemawiała wysoka kwota egzekwowanego zobowiązania podatkowego [kwota zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów oraz nie znajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2001 oraz z w latach poprzednich pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania w ostatecznej wysokości 37.268,00 złotych podczas gdy miesięczne dochody E. W. z zaopatrzenia emerytalno – rentowego wynoszą 1.429,17 złotych (brutto)] oraz niskie dochody skarżącej, co znajduje potwierdzenie w okolicznościach przedstawionych we wniosku o wstrzymania wykonania decyzji, jak również w pismach składanych w toku postępowania administracyjnego i dołączonych do nich dokumentach. W ocenie Sądu wysokość zobowiązania finansowego określonego decyzją organu podatkowego oraz przedstawiona powyżej sytuacja finansowa, w jakiej znajduje się skarżąca, wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić skarżącej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, a potwierdzeniem tego są również okoliczności i charakter sprawy. Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.