I SA/Gd 276/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Małgorzata Gorzeń, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi naliczonymi w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Strona skarżąca wniosła w dniu 15 marca 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] obciążające wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku zobowiązanego "A" Sp. z o.o. Skarga złożona została przez pełnomocnika – radcę prawnego M.R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku pismem z dnia 18 maja 2005r. wystąpił do pełnomocnika o usunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez uzupełnienie pełnomocnictwa procesowego, albowiem przedłożone pełnomocnictwo zostało udzielone przez Zastępcę Dyrektora ZUS K.F., która zgodnie z pełnomocnictwem Dyrektora Oddziału ZUS nr [...] nie była uprawniona do reprezentowania Oddziału ZUS przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wyżej wymienione wezwania pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia 25 maja 2005r. przesłał potwierdzone za zgodność z oryginałem trzy kopie pełnomocnictw: z dnia [...] nr [...], z dnia [...] nr [...] oraz z dnia [...] nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt.3) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 34 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 37 cytowanej ustawy pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową pełnomocnictwo podpisują osoby pełniące funkcję organów w takich jednostkach lub upoważnione do ich reprezentowania, zgodnie z przepisami regulującymi sposób działania takich jednostek. Stosownie do treści art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) oraz §3 ust. 1 i 2 statutu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 4 października 1999r. w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 80, poz. 914 ze zm.) jednostki organizacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są reprezentowane przez swoich kierowników działających na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pełnomocnik dołączył do akt sprawy pełnomocnictwo podpisane przez zastępcę Dyrektora Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] upoważniające do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, na podstawie przedłożonych pełnomocnictw, iż zastępca Dyrektora Oddziału ZUS [...] K.F. nie była uprawniona do reprezentowania Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K.F., stosownie do pełnomocnictwa z dnia [...] upoważniona została do kierowania bieżącą działalnością Oddziału oraz do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych. Opisane pełnomocnictwo zostało udzielone na podstawie ogólnego pełnomocnictwa udzielonego Dyrektorowi O/ZUS przez Prezesa ZUS w dniu [...] Pełnomocnictwo procesowe wynika z kolei z pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dnia [...] Dyrektorowi Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] na mocy, którego upoważniony został on do reprezentowania Zakładu między innymi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z prawem ustanowienia innego pełnomocnika będącego pracownikiem Oddziału Zakładu. Sąd zauważa, że umocowanie substytuta może pokrywać się z zakresem umocowania udzielonego pełnomocnikowi głównemu albo może mieć węższy zakres nigdy nie może być szersze, ponieważ jego źródłem i uzasadnieniem jest jedynie zakres umocowania pełnomocnika głównego. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie pełnomocnictwo procesowe udzielone zostało przez osobę, która nie posiadała umocowania do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym przyjąć należy, że także ustanowiony substytut – M.R. nie była umocowana do występowania przed sądem administracyjnym w sprawie niniejszej. W piśmie z dnia 25 maja 2005r. pełnomocnik skarżącej, stosownie do wezwania Sądu, uzupełnił dokumenty dotyczące udzielonego mu pełnomocnictwa procesowego, jednakże nie wykazał upoważnienia do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z opisanych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 §1 pkt 3) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.