I SA/Gd 2804/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA BOGUSŁAW SZUMACHER /spr./ Sędziowie NSA MAŁGORZATA GORZEŃ ZDZISŁAW KOSTKA Protokolant WIOLETA GŁADCZUK po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi J. Z., J. S., O. J. – T. S. Spółka cywilna w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 18 listopada 2002r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę. 3 I SA/Gd 2804/02 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia 18 listopada 2002 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 6 sierpnia 2002 r. nr [...]uznającej zgłoszenie celne nr [...] z dnia 11 czerwca 2002 r. za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towarowej. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco: W dniu 11 czerwca 2002r. J. Z., J. S. i O. J. prowadzący "A" s. c. w G. zgłosili do procedury celnej dopuszczenia do obrotu samochód marki [...], o numerze nadwozia [...]. Przedmiotowe zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane pod numerem [...]. W dniu 6 sierpnia 2002r., po przeprowadzeniu weryfikacji polegającej na kontroli zgłoszenia celnego i załączonych doń dokumentów oraz rewizji celnej towaru, Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części i zaklasyfikował przedmiotowy samochód do kodu PCN [...]. Od powyższej decyzji J. Z., J. S. i O. J. prowadzący "A" s. c. w G. złożyli odwołanie. Działająca w imieniu i z upoważnienia panów: J. Z., J. S. i O. J. (A S.C.), Agencja Celna Trans-Sad Spedycja Międzynarodowa i Krajowa Sp. z o.o., zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu samochód marki [...], zaklasyfikowała go do kodu [...]. Zaproponowana przez zgłaszającego pozycja 8704 Taryfy celnej, zgodnie z jej brzmieniem, obejmuje pojazdy samochodowe do transportu towarowego. Wskazany kod [...] jest właściwym dla pojazdów należących do powyższej kategorii, z silnikami wewnętrznego spalania, o zapłonie samoczynnym, z silnikami o pojemności do 2500 ccm włącznie, używane, o ładowności do 1000 kg, zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi), powyżej czterech lat. Naczelnik Urzędu Celnego przeprowadził rewizję celną przedmiotowego towaru, w wyniku której ustalono, że sprowadzony przez J. Z., J. S. i O. J. pojazd wyposażony jest w trzydrzwiowe nadwozie typowe dla samochodów osobowych. Przedmiotowy samochód ma zamontowane dwa fotele, które oddzielone są przegrodą od tylnej części pojazdu zaadaptowanej do przewozu towaru w ten sposób, iż nie zamontowano w niej kanapy dla pasażerów, a podłoga została wypoziomowana sklejką przykręconą wkrętami do nadwozia. Przestrzeń pojazdu za przegrodą jest całkowicie przeszklona (szyby po bokach pojazdu i w drzwiach tylnych). Rewizja celna pozwoliła ustalić, iż przystosowanie przestrzeni za przegrodą do przewozu towaru nie ma charakteru nieodwracalnego. W samochodzie nie dokonano poważnych zmian konstrukcyjnych trwale uniemożliwiających wykorzystywanie go do przewozu pasażerów w tylnej jego części. Pozostawiono bowiem miejsca do zamocowania tylnej kanapy, jak również dodatkowych pasów bezpieczeństwa, zaś przegroda może być usunięta przy użyciu narzędzi. W wyniku rewizji celnej ustalono ponadto, że tylna część pojazdu była dobrze wykończona, tapicerowana. Zdaniem organu odwoławczego Naczelnik Urzędu Celnego, mając na względzie wyżej opisany wynik rewizji celnej, a także zgromadzone dokumenty, słusznie uznał przedstawioną przez zgłaszającego klasyfikację towaru za nieprawidłową i przyporządkował przedmiotowy towar do kodu [...] Taryfy celnej. Powyższym kodem objęte są pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi oraz samochodami wyścigowymi, wyposażone w silniki tłokowe wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym, o pojemności skokowej przekraczającej 1500 ccm, ale nie przekraczającej 2500 ccm, powyżej czterech lat. Zgodnie z brzmieniem pozycji 8703 Taryfy celnej obejmuje ona pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi. Jak więc wynika z samego brzmienia powyższej pozycji należy do niej klasyfikować zarówno typowe samochody osobowe, jak również samochody osobowo -towarowe. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej, organ celny pierwszej instancji słusznie zauważył, że wyżej opisane cechy przedmiotowego samochodu, ustalone w wyniku rewizji celnej, odpowiadają charakterystyce pojazdów, wobec których Komitet Zharmonizowany Systemu (organ decyzyjny Światowej Organizacji Celnej w zakresie klasyfikacji towarów) podjął decyzje, iż właściwą dla nich pozycją jest 8703 (zostały one opublikowane w tomie V ww. Wyjaśnień do taryfy celnej). W szczególności z Wyjaśnień do Taryfy celnej wynika, iż o dostępności miejsc siedzących decyduje obecność kotwiczeń, nie zaś ilość faktycznie zamontowanych siedzisk (jest tu analogia do przepisów zawartych w § 4 załącznika nr 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 7 października 1999 r. w sprawie homologacji pojazdów /Dz.U. nr 91, poz. 1039 ze zm./ w którym stwierdza się, że aby uznać miejsca siedzące za niedostępne dla użytkownika, jego kotwiczenia powinny być przez producenta pojazdu zaspawane lub osłonięte pokrywami niemożliwymi do usunięcia za pomocą normalnie dostępnych narzędzi). Z wyniku rewizji celnej (odnotowanym na odwrocie karty 4 formularza SAD nr [...] z dnia 11 czerwca 2002 r.) wynika, że w przedmiotowym samochodzie nie przeprowadzono trwałych zmian konstrukcyjnych, uniemożliwiających przewożenie pasażerów w tylnej jego części. Pozostawiono bowiem miejsca mocowania tylnej kanapy oraz pasów bezpieczeństwa. Kratka oddzielająca część pasażerską od ładunkowej została natomiast zamocowana jedynie na śruby. Jej usunięcie jest bardzo łatwą czynnością, możliwą do wykonania przy użyciu łatwo dostępnych narzędzi. Konkludując, organ odwoławczy stwierdził, że w przedmiotowym samochodzie nie wprowadzono żadnych trwałych zmian konstrukcyjnych, które odróżniałyby przedmiotowy pojazd, od innych niewielkich, samochodów marki [...], wyposażonych w trzydrzwiowe nadwozia typu hatchback, przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób. J. Z., J. S. i O. J. przedłożyli następujące dokumenty: niemiecki dokument pojazdu nr [...] (Fahrzeugbrief), oceną techniczną nr [...] z dnia 11 czerwca 2002 r., a także zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym nr [...] (wraz z dokumentem identyfikacyjnym pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą) z dnia 10 czerwca 2002 roku, uważając, iż niniejsze dokumenty potwierdzają prawidłowość zadeklarowanej przez nich klasyfikacji taryfowej pojazdu. Ustosunkowując się do powyższego Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż wszystkie wyżej wymienione dokumenty stwierdzają "ciężarowy" charakter samochodu (w przypadku ww. dokumentu nr [...] -zapis LKW - stanowi skrót niemieckiego wyrazu Lastkraftwagen, co tłumaczy się jako "samochód ciężarowy"). Niniejszy termin nie występuje w wyżej wskazanych przepisach, na podstawie których dokonuje się klasyfikacji taryfowej towarów. Kategoria "samochód ciężarowy" występuje w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. nr 98, poz. 602 z późn. zmianami). Przepis art. 2 pkt. 42 cytowanej wyżej ustawy definiuje samochód ciężarowy, jako: pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjne do przewozu ładunków; określenie to obejmuje również samochód ciężarowo-osobowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków i osób w liczbie 4 do 9 łącznie z kierowcą. Odrębną kategorię przewidzianą w przepisach ustawy Prawo o ruchu drogowym jest samochód osobowy, czyli: pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób. Inna nomenklatura występuje natomiast w Taryfie celnej. Sporne pozycje to: [...] i [...]. Pozycja [...] obejmuje: "pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczono zasadniczo do przewozu osób (inne niż z pozycji 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi oraz samochodami wyścigowymi. Pozycja 8704 obejmuje natomiast; pojazdy samochodowe do przewozu towarów. Należy zauważyć, iż ustawodawca dzieli w tym miejscu, dla potrzeb celnych, pojazdy na osobowe wraz z osobowo towarowymi i na pojazdy do transportu towarowego, klasyfikując pojazdy dwufunkcyjne - osobowo-towarowe - łącznie z pojazdami osobowymi. Zdaniem organów obu instancji obowiązujące w kraju eksportu lub w Polsce normy i przepisy innego rodzaju, niż wskazane wyżej jako właściwe do ustalenia klasyfikacji taryfowej towaru, nie przesadzają o przypisaniu towaru do odpowiedniego kodu PCN. Taryfa celna posiada bowiem własną systematykę i specyficzną nomenklaturę, której nie można przez analogię kojarzyć z innymi systematykami towarowymi. Powyższe stanowisko, odnośnie autonomii postępowania w sprawie taryfikacji celnej, zostało potwierdzone na gruncie orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 27.02.2002r. sygn. akt V SA 1422/01). Wydane przez uprawnionego diagnostę zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym (nr jw.), a także wystawiona przez rzeczoznawcę ocena techniczna (nr jw.), świadczą jedynie o spełnieniu przez pojazd wymagań technicznych właściwych dla samochodu ciężarowego, zawartych w przepisach dotyczących ruchu drogowego. Podobnie zapis w dokumencie nr [...] dowodzi jedynie, że pojazd spełniał warunki do zarejestrowania jako ciężarowy w kraju eksportera. Dyrektor Izby Celnej, nadto zwrócił uwagę, iż w zgłoszeniu celnym eksportowym, zadeklarowano wobec przedmiotowego towaru kod taryfy celnej zbieżny z ustalonym w zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Na powyższą decyzję J. Z., J. S. i O. J. prowadzący "A" s. c. w G. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Zaskarżonej decyzji zarzucili obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 85 § 1 kodeksu celnego wskutek czego przyjęto niewłaściwą taryfę celna do ustalenia należności celnych za importowany przez skarżących samochód marki [...], przyjmując iż pojazd ten jest osobowy a nie jak deklarowali importerzy – ciężarowy i wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i o orzeczenie, iż pojazd zaimportowany przez skarżących winien być odprawiony jako ciężarowy lub skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Izbę Celną oraz o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżących kosztów postępowania według norm przypisanych oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3000 zł. W uzasadnieniu skargi podnieśli, iż przedmiotowy samochód został przez nich nabyty od poczty niemieckiej gdzie służył jako samochód towarowy do przewozu poczty. Samochód nie był wyposażony w tylną kanapę bowiem w tylnej części znajduje się przedział towarowy ze specjalnie urządzona podłogą. Zdaniem skarżących sprowadzili oni do kraju samochód przystosowany do transportu towarowego. Tak był określony ten pojazd w kraju pochodzenia w dokumentach rejestracyjnych i tak określa go opinia techniczna. Nadto podkreślają, iż ich zamiarem było nabycie samochodu ciężarowego a nie osobowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podtrzymał argumentacje zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem skarżący nie zdołali wykazać, iż zaskarżona decyzja naruszała prawo w stopniu zezwalającym na jej wzruszenie. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w przytoczonym wyżej prawie in extenso uzasadnieniu poglądów organów celnych w porównaniu do zarzutów skargi. Owe zarzuty sprowadzają się właściwie do twierdzenia, że sprowadzony z zagranicy samochód określony został w zagranicznym dokumencie rejestracyjnym i opinii technicznej polskiego rzeczoznawcy jako przystosowany do transportu towarowego oraz zamiarem skarżących było nabycie samochodu ciężarowego a nie osobowego. Według przepisu art.85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru... (dalszą część pomija się) w dniu przyjęcia zgłoszenia towaru. Zatem przepis ten nie pozostawia wątpliwości, iż zakwalifikowanie towaru do kodu PCN następuje według stanu towaru, a nie według danych z dokumentów. Stan sprowadzonego samochodu, według niespornych danych, był tego rodzaju, że zezwalał w sposób całkowicie prawidłowy zaliczyć go do pojazdów samochodowych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi. Nie było jakichkolwiek podstaw do tego, by przedmiotowy samochód zakwalifikować do pojazdów samochodowych do przewozu towarów. Nie można zgodzić się z tym "zarzutem skargi", iż zamiarem skarżących było nabycie samochodu ciężarowego, gdyż nie jest rzeczą nie tylko funkcjonariuszy celnych, ale i również nie przewidują tego przepisy Kodeksu celnego by badać zamiary (lub inne zachowania) strony zgłaszającej towar celny do procedury celnej. Jeżeli nie od strony skarżącej, to przynajmniej od sporządzającego skargę wymagać można nie używania pojęć nie mających zastosowania w prawie celnym, a mianowicie pojęcia "samochód ciężarowy". W tym zakresie organ odwoławczy prawidłowo wskazał, że takiego pojęcia nie zawiera taryfa celna, a zatem nie można w procesie taryfikowania towaru celnego posługiwać się tym pojęciem, gdyż nie znajduje ono odzwierciedlenia w opisach pozycji kodu PCN. Wobec tego, że stan przedmiotowy samochodu w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego charakteryzował się tym, iż był pojazdem samochodowym osobowo-towarowym, nie zaś pojazdem samochodowym do przewozu towarów, co wykazały organy celne i stanowisko to należy akceptować, to zaskarżona decyzja zgodna była z prawem. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art.151 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił. IP