I SA/Gd 288/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" A., M., S. - Spółki jawnej z siedzibą w U. na informację Zarządu Województwa z dnia 10 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007 - 2013 postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia. "A" A., M., S. - Spółka jawna z siedzibą w U. w odpowiedzi na konkurs nr 1.1.2_2 Małe i średnie przedsiębiorstwa ogłoszony przez B S.A. - Instytucję Pośredniczącą II Stopnia dla działań w ramach Osi Parytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa na lata 2007 – 2013 dla Poddziałania 1.1.2 Małe i średnie przedsiębiorstwa złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pod tytułem "Unowocześnienie parku maszynowego wraz z wprowadzeniem zmian w procesie produkcyjnym firmy "A" Spółka jawna w kwocie 725 000 zł. W odpowiedzi B pismem z dnia 10 marca 2010 r. poinformowała wnioskodawcę, że złożony wniosek przeszedł warunkowo pozytywną ocenę wykonalności, a w wyniku ponownej oceny strategicznej dokonanej przez Członków Zespołu Ekspertów projekt uzyskał 55 punktów na 100 możliwych. Jednocześnie poinformowano, że wniosek o dofinansowanie projektu zostanie przekazany pod obrady Zarządu Województwa z rekomendowaną kwotą dofinansowania w wysokości 725 000 zł. Informację doręczono Spółce w dniu 12 marca 2010 r. wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W dniu 26 marca 2010 r. z zachowaniem ustawowego terminu "A" Spółka jawna w U. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na informację z dnia 10 marca 2010 r. o wyniku oceny strategicznej złożonego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Sądy administracyjne zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako p.p.s.a.), sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Sprawa rozpatrywana jest w trybie ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. nr 84, poz. 712), zwanej dalej u.p.p.r. Z mocy uregulowań tej ustawy kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych; przy czym sąd administracyjny nie może zastępować instytucji odpowiedzialnych za realizację programów operacyjnych w ocenianiu wniosku o dofinansowanie. To właściwa instytucja dokonuje takiej oceny, natomiast sąd administracyjny, w ramach przyznanych mu kompetencji, winien skontrolować jej zgodność z prawem. Kontrolując prawidłowość wydanej przez właściwą instytucję oceny wniosku o dofinansowanie, sąd bierze pod uwagę zasady dokonywania tej oceny, wynikające z obowiązujących przepisów prawa oraz z przyjętych na ich podstawie w ramach poszczególnych programów operacyjnych procedur wyłaniania projektów. Wyznacznikiem prawidłowości wydanej oceny, obok zachowania wymogów proceduralnych, jest jej rzetelność i bezstronność. Stosownie do art. 30c ust. 2 u.p.p.r., skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wojewódzki sąd administracyjny z mocy art. 30c ust. 3 u.p.p.r., po rozpatrzeniu skargi, może uwzględnić skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą, może oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia, może też umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów jest ono bezprzedmiotowe. Wprowadzając prawo do kwestionowania skargą do sądu administracyjnego informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, ustawodawca równocześnie wprowadził zasadę, że skarga, kompletna i opłacona, musi być wniesiona bezpośrednio do sądu, w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wynikach rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero w przypadku spełnienia tych przesłanek, skarga zostanie rozpatrzona przez sąd w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia (art. 30c ust. 2, 4 i 5 u.p.p.r.). Zgodnie z art. 30c ust. 1 u.p.p.r., po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej z systemie realizacji programu operacyjnego, o którym mowa w art. 30b ust. 4 u.p.p.r., wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku po uzyskaniu informacji o dokonaniu warunkowej pozytywnej oceny wykonalności złożonego wniosku, mimo że z literalnego brzmienia art. 30 c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, że prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego przysługuje jedynie po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekający w niniejszej sprawie stwierdza, że w przedmiotowej sprawie nie przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, bowiem złożona ona została nie na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej lecz na informację z dnia 10 marca 2010 r. wskazującą, że wniosek skarżącej przeszedł warunkowo pozytywną ocenę wykonalności. Ponadto wskazać należy, że błędne pouczenie strony o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego samo z siebie nie mogło stworzyć skarżącemu prawa do wniesienia takiej skargi w sytuacji, gdy przepisy nie przewidywały takiej możliwości. Z uwagi na powyższe Sąd na zasadzie art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenie polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712) w związku z art. 30b ust. 5 tej ustawy orzekł, jak w postanowieniu.