I SA/Gd 30/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "A" Sp. z o.o. z siedzibą w P.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia wysokości niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: przywrócić skarżącemu termin do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2009 r. wezwano [...] "A" Sp. z o.o. z siedzibą w P. G. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 0,70 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 stycznia 2009 r. (dowód: potwierdzenie odbioru), a wskazany w nim siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie z dniem 3 lutego 2009 r. W dniu 13 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca zwróciła się do Sądu o przywrócenie uchybionego terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu, jednocześnie dopełniając czynności, do których została zobowiązana. W złożonym wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego wskazała, iż zarówno wezwanie o usunięcie braków formalnych skargi, jak i o uzupełnienia wpisu sądowego zostały skierowane na jej nazwisko lecz do Kancelarii Podatkowej "B" Spółka z o.o., podczas gdy spółka ta została zlikwidowana z dniem 20 lutego 2008 r. i obecnie prowadzi ona Kancelarię Podatkową E. S. na podstawie wpisu do ewidencji podmiotów gospodarczych prowadzonej przez Prezydenta Miasta, co wskazywała w skardze. Pełnomocnik podniosła, że wskazanie jako adresata nieistniejącej spółki z o.o. spowodowało, że po otwarciu koperty błędnie zakwalifikowała je jako skierowane do zlikwidowanej spółki. Niedoczytanie korespondencji było spowodowane jej złym stanem zdrowia (gorączka i trudne do zniesienia bóle głowy). W okresie od 28 stycznia do 9 lutego 2009 r., tj. od następnego dnia po doręczeniu wezwania, pełnomocnik była chora i nie przychodziła do kancelarii. Na okoliczność choroby wymagającej leżenia i wizyty u lekarza w dniu 28 stycznia 2009 r. przedłożyła stosowne zaświadczenie z dnia 11 lutego 2009 r. Jednocześnie wyjaśniła, że nie brała zwolnienia lekarskiego, gdyż nie było jej ono potrzebne, bowiem jako emerytka prowadząca działalność gospodarczą nie płaci składek na ubezpieczenie społeczne i nie przysługują jej świadczenia z tytułu chorobowego, jak również podkreśliła, że działalność prowadzi samodzielnie i nie zatrudnia pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: W świetle postanowień art. 87 oraz 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. W niniejszej sprawie rozważenia wymaga wystąpienie przesłanki dotyczącej uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W nauce postępowania administracyjnego (por. np. A. Wróbel: K.p.a. II, s. 368-370), ugruntowany jest pogląd, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02, M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). W ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej w sposób oczywisty wykazała brak winy w uchybieniu terminu. Z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego jednoznacznie wynika, że w terminie otwartym dla wykonania wezwania stan zdrowia uniemożliwiał jej pełnienie obowiązków zawodowych (konieczność leżenia, brak pracowników), a podane przez nią przyczyny braku zwolnienia są racjonalne i przekonywujące. Nie bez znaczenia dla sprawy jest też błędne zaadresowanie korespondencji przez pracownika sekretariatu sądu do nieistniejącego podmiotu, co przyczyniło się błędnego zakwalifikowania korespondencji, a w konsekwencji do uchybienia terminu. Podkreślić przy tym również należy, że strona skarżąca wniosek o przywrócenie terminu z jednoczesnym dokonaniem uchybionych czynności wniosła niezwłocznie po ustaniu przyczyny, tj. zakończeniu choroby i powrocie do pracy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.