I SA/Gd 320/19
WyrokWSA w Gdańsku2019-05-29
Skład orzekający: Elżbieta Rischka, Irena Wesołowska, Ewa Wojtynowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo umorzyło postępowanie odwoławcze w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji uchylił własny nakaz płatniczy, od którego zostało wniesione odwołanie?Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo umorzyło postępowanie odwoławcze, ponieważ uchylenie przez organ pierwszej instancji nakazu płatniczego, od którego zostało wniesione odwołanie, czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym. Brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, gdy akt, który był przedmiotem odwołania, został wyeliminowany z obrotu prawnego.Stan faktyczny
Skarżący wniósł odwołanie od nakazu płatniczego dotyczącego łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. w imieniu swojej matki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) początkowo stwierdziło niedopuszczalność odwołania z powodu braku pełnomocnictwa, jednak WSA uchylił to postanowienie, wskazując na wadliwe wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa. Następnie Burmistrz uchylił własny nakaz płatniczy, od którego wniesiono odwołanie, z powodu zmian w ewidencji gruntów. SKO, wobec uchylenia nakazu, umorzyło postępowanie odwoławcze. Skarżący zaskarżył decyzję o umorzeniu, zarzucając organom brak wyjaśnienia kwestii kto powinien być obciążony podatkiem po zbyciu nieruchomości przez matkę i egzekucję należności.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Asystent Sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 20 grudnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze – dalej jako "SKO", działając na podstawie art. 208 § 1 i art. 180 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm. – dalej jako "O.p."), po rozpoznaniu odwołania D. L. – dalej jako "Skarżący" od nakazu płatniczego Burmistrza Gminy (dalej jako "Burmistrz") z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie łącznego zobowiązania płatniczego za 2017 r., umorzyło postępowanie przed SKO.
Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
W dniu 5 lipca 2017 r. Skarżący wniósł odwołanie w imieniu matki A. L. (dalej jako "matka Skarżącego") od nakazu płatniczego, wydanego przez Burmistrza w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. w kwocie 331 zł.
SKO postanowieniem z dnia 19 lipca 2017 stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Skarżący nie posiadał upoważnienia do działania w imieniu matki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1311/17 uchylił wskazane postanowienie. Sąd stwierdził, że Skarżący, działając w imieniu matki winien posiadać pełnomocnictwo przez nią udzielone. SKO w sposób wadliwy wezwało Skarżącego do jego przedłożenia i z tego względu brak było podstaw do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. SKO winno w sposób prawidłowy wezwać Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa.
SKO związane wskazanym wyrokiem Sądu, pismem z dnia 24 października 2018 r. wezwało ponownie Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego mu przez matkę. W piśmie z dnia 7 listopada 2018 r., w odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa, Skarżący wyjaśnił, że nie przedstawi pełnomocnictwa, gdyż matka zbyła swą nieruchomość (w tym działkę [...]) i on jest właścicielem tej nieruchomości. Oprócz tego wyjaśnił, ze Starosta i Burmistrz są już zgodni co do tego, kto jest właścicielem np. działki [...].
SKO zauważyło, że wzywając Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa, nie zostało poinformowane przez Burmistrza, że w dniu 3 lipca 2018 r. decyzją uchylił on wydany przez siebie nakaz zapłaty w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. należnego od matki Skarżącego, obejmującego m.in. podatek rolny za ten rok. Burmistrz w uzasadnieniu swojej decyzji wyjaśnił, że podstawą uchylenia były zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonane w dniu 16 stycznia 2018 r.
Burmistrz, wezwany do dostarczenia SKO akt sprawy podatkowej matki Skarżącego, w listopadzie 2018 r. przedstawił wskazaną wyżej decyzję z dnia 3 lipca 2018 r. Z decyzji tej wynika, że w związku z uchyleniem nakazu płatniczego, istnieje nadpłata w kwocie 83 zł. Oprócz powyższego Burmistrz do akt sprawy załączył informację, że matka Skarżącego zmarła w dniu 29 sierpnia 2018 r.
Z uwagi na to, że nakaz płatniczy, wydany przez Burmistrza w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. w kwocie 331 zł należnego od matki Skarżącego, został przez ten organ wycofany z obrotu prawnego, SKO zobowiązane było do umorzenia postępowania odwoławczego. Brak jest bowiem przesłanek prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
W konsekwencji w opinii SKO stosownie do treści art. 208 § 1 O.p. organ zobligowany był wydać decyzję o umorzeniu postępowania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący, wnosząc o jej uchylenie, zarzucił organom podatkowym, że nie wyjaśniły kto powinien być obciążony podatkiem skoro matka Skarżącego zbyła swoją część. Zarzucił, że organ podatkowy bezprawnie od matki wyegzekwował kwotę 1100 zł z renty w drodze egzekucji komorniczej tytułem podatku za lata 2016 – 2018.
Zdaniem Skarżącego, organ powinien ustalić kto ma płacić podatek, a nie umarzać postępowanie.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona do Sądu decyzja odpowiada prawu.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem kontroli Sądu pod względem zgodności z prawem jest tylko i wyłącznie zaskarżona do Sądu decyzja SKO dnia 20 grudnia 2018 r. Natomiast kontrola wcześniejszych aktów prawnych wydawanych wobec matki Skarżącego – mogła być przedmiotem kontroli Sądu, ale w odrębnych postępowaniach. Stąd oczekiwania skargi w równoczesnym rozpatrzeniu nieprawidłowości w zakresie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za wcześniejsze lata należy uznać za bezzasadne.
Przepis art. 208 O.p. stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe (...) organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
W rozważanej sprawie nakaz płatniczy wydany przez Burmistrza wobec matki Skarżącego w sprawie łącznego zobowiązania płatniczego za 2017 r. (a od którego to nakazu Skarżący jako pełnomocnik matki wniósł odwołanie) został przez Burmistrza decyzją z dnia 33 lipca 2018 r. uchylony. Podstawą uchylenia były zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonane w dniu 16 stycznia 2018 r.
W świetle powyższego postępowanie odwoławcze od wyeliminowanego z obrotu prawnego nakazu płatniczego stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało umorzeniem tegoż postępowania.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło