I SA/Gd 328/08

PostanowienieWSA w Gdańsku2008-06-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy samo wskazanie, że decyzja narusza interesy majątkowe strony, jest wystarczające do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Samo wskazanie, że zaskarżona decyzja narusza interesy majątkowe strony, nie jest wystarczające do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Strona skarżąca musi wykazać, że wykonanie decyzji narazi ją na znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia podatku od spadków i darowizn. W ramach skargi złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go jedynie tym, że decyzja narusza interesy majątkowe skarżących. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.J., B.J. i S.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od spadku i darowizn postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. w przedmiocie ustalenia podatku od spadków i darowizn strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wydana decyzja narusza interesy majątkowe skarżących. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona występując z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna uzasadnić, dlaczego uważa, że wykonanie zaskarżonego aktu narazi ją na znaczną szkodę lub niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Tymczasem skarżący nie wskazał żadnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować wskazane wyżej następstwa. Nie jest wystarczające wskazanie, że zaskarżona decyzja narusza interesy majątkowe skarżących. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 358/04, który podziela skład orzekający w niniejszej sprawie stanowisko skarżącego, że skarżony akt jest merytorycznie niesłuszny i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 P.p.s.a. Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło