I SA/Gd 338/17

PostanowienieWSA w Gdańsku2017-10-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez doradcę podatkowego, do której nie dołączono uwierzytelnionego pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (doradcę podatkowego) powinna zostać odrzucona, jeśli strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braku formalnego w postaci braku uwierzytelnionego pełnomocnictwa, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 37 § 1 PPSA. W przypadku odrzucenia pisma, wpis od niego podlega zwrotowi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Pełnomocnik strony, doradca podatkowy, został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie uwierzytelnionego pełnomocnictwa. Wezwanie to nie zostało wykonane w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 9 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1.odrzucić skargę kasacyjną, 2.zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 338/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. G. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 9 grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Od powyższego wyroku strona skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego K. T., w ustawowym terminie wniosła skargę kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej- doradca podatkowy K. T.- został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej, poprzez złożenie pełnomocnictwa obejmującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym/sądami administracyjnymi, poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ww. pełnomocnika - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zobowiązanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 sierpnia 2017 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), – dalej w skrócie zwanej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z kolei art. 178 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać należy, że wobec braku odpowiednich regulacji, dotyczących kwestii pełnomocnictwa w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną, zastosowanie mieć będą przepisy Działu II Rozdziału 3 p.p.s.a., dotyczące pełnomocników. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a więc profesjonalnego pełnomocnika, a zatem zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z wskazanej wyżej normy prawnej, w celu wykazania umocowania do działania w sprawie istnieje alternatywnie możliwość dołączenia do akt sprawy zarówno oryginału pełnomocnictwa, jak też uwierzytelnionego jego odpisu. Zatem przepis ten daje pełnomocnikowi wybór w sposobie wykazania umocowania do działania w konkretnej sprawie. Może on więc złożyć oryginał udzielonego mu przez mocodawcę pełnomocnictwa lub jedynie sporządzić odpis takiego dokumentu. W judykaturze przyjęto pogląd, zgodnie z którym odpis jest to dokument wiernie odzwierciedlający treść oryginału, przy czym nie ma znaczenia jaką techniką sporządzony jest ten dokument, może to być zarówno kopia, jak i wydruk komputerowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt III CK 369/05, publ. LEX 178249). Złożenie odpisu pełnomocnictwa wymaga jednak, aby taki odpis został poświadczony za zgodność z oryginałem. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. prawo to zostało przyznane adwokatom, radcom prawnym, rzecznikom patentowym oraz doradcom podatkowym w sprawach, w których zostali umocowani do działania w imieniu strony. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została podpisana przez doradcę podatkowego K. T., jednakże w aktach sprawy brak jest dokumentu pełnomocnictwa spełniającego wymogi wskazane w wyżej przywołanym przepisie. Znajdujący się w aktach sprawy (k. 13) dokument pełnomocnictwa nie został bowiem uwierzytelniony, gdyż brakuje na nim podpisu osoby, która powinna to pełnomocnictwo uwierzytelnić. Stanowi on jedynie kserokopię pełnomocnictwa udzielonego: M. K. - radcy prawnemu, doradcy podatkowemu; D. D. - doradcy podatkowemu; A. G.- adwokatowi; K. T.- doradcy podatkowemu. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2017 r. zobowiązano pełnomocnika strony skarżącej- doradcę podatkowego K. T. - do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi kasacyjnej. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 sierpnia 2017 r. Wyznaczony termin do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 5 września 2017 r., albowiem pełnomocnik strony skarżącej nie zastosował się do wezwania i nie przedłożył uwierzytelnionego pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu stronie skarżącej kwoty 100 zł (pkt 2 sentencji postanowienia) uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło