I SA/Gd 344/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Irena Wesołowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 5 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 20 marca 2025 r., sygn. SKO Gd/1470/25 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Wójt Gminy T.decyzja z dnia 3.02.2025 r. ustalił M. M. łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2025 w wysokości 569,- zł, w tym: podatek rolny w kwocie 0,00 zł a podatek od nieruchomości w kwocie 569,- zł. Pismem z 26.02.2025 r. złożonym osobiście w dniu 4.03.2025 r. M.M. odwołała się od decyzji Wójta Gminy T. z dnia 3 lutego 2025 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku. Postanowieniem z 20.03.2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie M.M. nie zostało wniesione w przepisanym terminie, bowiem decyzja Wójta Gminy T. z dnia 3.02.2025 r. została odebrana przez Stronę w dniu 15.02.2025 r. SKO wskazało, że termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął z dniem 3.03.2025 r., tymczasem odwołanie zostało złożone przez osobiście stronę w dniu 4.03.2025 r. SKO wskazało, że zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że środek zaskarżenia został złożony przez Stronę z uchybieniem ustawowego, 14-dniowego terminu do jego wniesienia. Termin określony w art. 223 § 2 pkt 1 O.p. jest terminem zawitym, co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. M. M. na powyższe rozstrzygnięcie złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżąca w skardze wskazała, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem SKO, jak również z merytoryczną decyzją Wójta Gminy T. W uzasadnieniu złożonej skargi Strona skarżąca przedstawiła swoją sytuację materialną nie odnosząc się do istoty zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie jest zgodne z przepisami, dlatego skarga podlega oddaleniu. Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest ocena prawidłowości stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, że Strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Na wstępie należy wyjaśnić, że organ w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania – jest zachowanie ustawowego terminu. Uchybienie tego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, co oznacza, że sprawa nie będzie podlegała ponownej merytorycznej ocenie przez organ odwoławczy. Badając, czy odwołanie zostało wniesione w terminie organ zobowiązany jest określić następujące daty: datę doręczenia decyzji, datę upływu terminu do złożenia odwołania oraz datę jego wniesienia. Strona Skarżąca kwestionuje zasadność zaskarżonego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ale nie podnosi żadnych zarzutów co jego prawidłowości. Strona koncentruje się na merytorycznej decyzji Wójta Gminy T., którą kwestionuje i przedstawia jednie swoją sytuację materialną. Ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru jednoznacznie wynika, że decyzję Wójta Gminy T. Skarżąca odebrała w dniu 15.02.2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku w oparciu o znajdujący się w aktach sprawcy dowód doręczenia przesyłki prawidłowo ustaliło datę doręczenia decyzji. W konsekwencji należało przyjąć, że czternastodniowy termin do złożenia odwołania liczony od 15.02.2025 r., upływał z dniem 3.03.2025 r. Tymczasem odwołanie złożono w dniu 4.03.2025 r. tj. z przekroczeniem ustawowego terminu. Z uwagi na powyższe – przekroczenie terminu – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku prawidłowo stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i zastosowało art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji skarga jest bezzasadna. Sąd rozpoznając niniejszą sprawę, będąc związany dyspozycją art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), nie stwierdził naruszeń prawa, które powodowałoby konieczność wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Mając na względzie wszystkie przedstawione okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ww. ustawy, oddalił skargę.