I SA/Gd 350/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-08-13
Skład orzekający: Irena Wesołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca złożył wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest prawidłowe, nawet jeśli wnioskodawca złożył wniosek o przedłużenie terminu. Termin na usunięcie braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy ma charakter ustawowy (prekluzyjny) i nie podlega przedłużeniu, a jego upływ skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 257 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący K.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który zawierał braki formalne. Referendarz sądowy wezwał go do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący zwrócił się o przedłużenie terminu, jednak referendarz pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw, twierdząc, że nie został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków. Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 13 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K.K. od zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, z dnia 17 lipca 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 stycznia 2018 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o sprostowanie podstawy prawnej postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Wnioskiem, uzupełnionym na formularzu PPF w dniu 11 czerwca 2018 r., skarżący K.K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie.
Z uwagi na to, że powyższy wniosek zawierał braki formalne uniemożliwiające nadanie mu dalszego biegu, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 18 czerwca 2018 r. zobowiązano wnioskodawcę do ich usunięcia przez wypełnienie lub zakreślenie zgodnie z treścią pouczenia rubryk o numerach: 4.2 (zakres żądania), 5 (uzasadnienie), 6 (stan rodzinny), 7.1 (nieruchomości), 7.2.1. (oszczędności zgromadzone na rachunkach bankowych oraz w gotówce), 7.2.2. (papiery wartościowe i inne prawa majątkowe), 7.2.3. (wierzytelności), 7.3 (przedmioty wartościowe), 8 (stan majątkowy osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym), 9 (inne, dodatkowe informacje o stanie majątkowym), 10 (dochody), 11 (zobowiązania i stałe wydatki) formularza PPF w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych doręczono skarżącemu w dniu 2 lipca 2018 r. (dowód: potwierdzenie odbioru, k. 23). W dniu 7 lipca 2018 r. wnioskodawca zwrócił się o przedłużenie zakreślonego terminu.
Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Od powyższego zarządzenia, w ustawowym terminie skarżący wniósł sprzeciw wskazując, że wniosek został bezzasadnie pozostawiony bez rozpoznania, gdyż skarżący nie został prawidłowo wezwany do uzupełnienia formularza PPF.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Sprzeciw wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone zarządzenie wydane przez referendarza sądowego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018., poz. 1302; dalej "p.p.s.a"), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (§ 1). W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Dodania wymaga, że konsekwencją wynikającą z przepisu art. 260 p.p.s.a. jest to, iż orzeczenie Sądu wydane w następstwie rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia wydanego przez referendarza sądowego, jest prawomocne z chwilą jego wydania i nie przysługuje od niego środek zaskarżenia.
Jak stanowi art. 252 § 2 p.p.s.a., wniosek (o przyznanie prawa pomocy – przyp. Sądu) składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Z kolei przepis art. 257 p.p.s.a., stanowi, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
Dla możliwości rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy wymagane jest, aby wniosek spełniał określone wymogi formalne, albowiem tylko wniosek kompletny umożliwia dokonanie merytorycznej oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy. W związku z istniejącymi brakami, szczegółowo wymienionymi w treści zarządzenia referendarza z dnia 18 czerwca 2018 r. (k. 21), strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni i pouczona, że nieuczynienie zadość temu obowiązkowi skutkować będzie pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Skoro skarżący tego nie uczynił w wyznaczonym terminie, to istniały podstawy do pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, o czym prawidłowo orzekł referendarz sądowy w zaskarżonym zarządzeniu.
Dodania wymaga, że braki wniosku zostały wskazane w zarządzeniu referendarza w sposób czytelny i nie pozostawiający wątpliwości co do tego, które rubryki formularza PPF wymagały wypełnienia. Brak jest zatem podstaw do twierdzenia, że strona wnioskująca została wezwana do uzupełnienia tych braków w sposób nieprawidłowy.
Jedocześnie Sąd wskazuje, że bez wpływu na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia pozostawała okoliczność złożenia wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych formularza PPF. Termin na usunięcie braków formalnych wniosku ma charakter ustawowy, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie, gdyż możliwość taka, przewidziana w art. 84 p.p.s.a. odnosi się tylko do terminów sądowych. Sąd pragnie podkreślić, że wspomniany termin zaliczany jest do terminów prekluzyjnych w tym znaczeniu, że jego upływ referendarz sądowy lub sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny pozostawia wniesiony wniosek bez rozpoznania na podstawie art. 257 p.p.s.a.
Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło